Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-2196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Брандиной Н.В.

Федоровой И.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Олега Евгеньевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 апреля 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Максимова Олега Евгеньевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении периоды работы Максимова Олега Евгеньевича на Княжпогостском заводе древесно-волокнистых плит с 7 февраля 1980 г. по 28 сентября 1981 г. и со 2 января 1984 г. по 1 января 1986 г, в Учреждении АН-243/8 с 3 января 1986 г. по 31 декабря 1991 г.; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Норд ВУД" с 1 января 2003 г. по 28 марта 2003 г..

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимову Олегу Евгеньевичу - отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Максимова Олега Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Максимов О.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнениях в ходе судебного разбирательства, истец указал, что 6 августа 2018 г. он обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 14 ноября 2018 г. * истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По подсчетам пенсионного органа документально подтвержденный страховой стаж истца с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера составил 24 года 2 месяца 23 дня (необходимых 25 лет не выработано), стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 10 месяцев 26 дней (необходимых 13 лет не выработано), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (календарно) - 14 лет 10 месяцев 5 дней (необходимых 15 лет не выработано).

Максимов О.Е. полагал, что пенсионный орган незаконно не засчитал в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в льготном исчислении периоды его работы: на Княжпогостском заводе древесно-волокнистых плит с 7 февраля 1980 г. по 28 сентября 1981 г, со 2 января 1984 г. по 1 января 1986 г, в Учреждении АН-243/8 - с 3 января 1986 г. по 31 декабря 1991 г.; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы в ООО "Норд ВУД" - с 1 января 2003 г. по 28 марта 2003 г.

Просил включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признать за ним право на назначение пенсии с 6 августа 2018 г.

В судебное заседание истец Максимов О.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лотник Е.А. просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО г.Мурманска Воробьева С.А. и Горя Е.А. иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ в Ленинском округе г. Мурманска Колганова С.В. просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение, которым отказать во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении спорные периоды работы истца на Княжпогостском заводе древесно-волокнистых плит, в Учреждении АН-243/8, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца в ООО "Норд Вуд".

В обоснование жалобы указывает, что исчисление страхового стажа за периоды до 1 января 2002 г. по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не имеющим факта работы или регистрации на территории Российской Федерации по состоянию на указанную дату, не применяется.

Приводит довод о том, что материалы дела не содержат доказательств работы истца и его постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 г.

Обращает внимание, что документально подтвержден лишь факт проживания истца на территории Республики Коми с 23 марта 2004 г. по 16 марта 2016 г. Указывает, что запись в личной карточке работника об окончании истцом в 1979 г. учебного заведения и постановке его на учет в районном военном комиссариате по месту жительства, не подтверждает факт постоянной регистрации истца на территории Российской Федерации на 31 декабря 2001 г.

Приводит также довод о том, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены периоды работы истца с 1 января 2003 г. по 28 марта 2003 г, поскольку ООО "Норд Вуд" не была представлена в пенсионный орган отчетность за Максимова О.Е. как за работника, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимов О.Е, _ _ года рождения, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, 6 августа 2018 г. обратился в ГУ-УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска с заявлением о назначении данной пенсии.

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском АО г. Мурманска от 14 ноября 2018 г. N 179007/18 Максимову О.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера, стажа работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера.

По подсчетам пенсионного органа, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, документально подтвержденный стаж истца составил: страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 24 года 2 месяца 11 дней (необходимых 25 лет не выработано), стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 10 месяцев 26 дней (необходимых 13 лет не выработано), стаж работы в местностях, приравненных в районах Крайнего Севера (календарно) - 14 лет 10 месяцев 5 дней (необходимых 15 лет не выработано).

При этом в страховой стаж истца в календарном исчислении включены периоды его работы: на Княжпогостском заводе древесно-волокнистых плит - с 7 февраля 1980 г. по 28 сентября 1981 г, со 2 января 1984 г. по 1 января 1986 г, в Учреждении АН-243/8 - с 3 января 1986 г. по 31 декабря 1991 г. в связи с непредставлением срочных трудовых договоров, заключенных в соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г.

Оснований для исчисления указанных выше периодов в льготном порядке, пенсионный орган не усмотрел, поскольку исчисление страхового стажа за периоды до 1 января 2002 г. по нормам Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П лицам, не имеющим факта работы или регистрации на территории Российской Федерации, не применяется.

Кроме того, пенсионным органом не принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца с 1 января 2003 г. по 28 марта 2003 г. в ООО "Норд ВУД", поскольку данный период отсутствует в Выписке из индивидуального лицевого счета истца.

Не согласившись с данным решением, Максимов О.Е. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика произвести расчет страхового стажа с 7 февраля 1980 г. по 28 сентября 1981 г, с 2 января 1984 г. по 1 января 1986 г. и с 3 января 1986 г. по 31 декабря 1991 г. в льготном исчислении (один год как один год шесть месяцев), включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 1 января 2003 г. по 28 марта 2003 г. в ООО "Норд Вуд" и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с 6 августа 2018 г.

Разрешая настоящий спор, проанализировав пенсионное законодательство, суд пришел к выводу о том, что при определении права на страховую пенсию исчисление стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования, в том числе в льготном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части включения спорных периодов работы истца на Княжпогостском заводе древесно-волокнистых плит с 7 февраля 1980 г. по 28 сентября 1981 г, со 2 января 1984 г. по 1 января 1986 г. и в Учреждении АН-243/8 с 3 января 1986 г. по 31 декабря 1991 г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении, суд исходил из того, что указанные периоды работы истца подлежат включению в стаж в льготном исчислении, то есть один год работы за один год шесть месяцев, поскольку истец постоянно проживал и работал в городе Емва Княжпогостского района Республики Коми, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по состоянию на 1 января 2002 г.

Правильность вывода суда о том, что для исчисления спорного периода в льготном исчислении необходимо установить факт проживания и работы истца в Российской Федерации по состоянию на 1 января 2002 г, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Тогда как довод в жалобе о том, что собранные по делу доказательства, вопреки выводу суда в оспариваемом судебном постановлении, данный факт не подтверждают, заслуживают внимания.

Документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданин Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации. Документом, подтверждающим место пребывания на территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации, является свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, (пункты 57, 58 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Минтруда России от 28 ноября 2004 г. N 958н).

Ввиду отсутствия в действующем пенсионном законодательстве прямого указания на необходимость регистрации граждан по месту жительства в качестве обязательного условия для определения повышенного расчетного размера пенсии в отношении лиц, которые имели регистрацию по месту жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но фактически проживали по состоянию на 1 января 2002 г. в указанных районах и местностях, застрахованные лица, не имеющие на 31 декабря 2001 г. подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в названных районах, рассматриваются как лица, проживающие в указанных районах (местностях).

Из материалов дела следует, что согласно записям в личной карточке работника, заполненной 28 декабря 1983 г, Максимов О.Е. в 1979 г. окончил обучение в Княжпогостском ГПТУ-11, был документирован паспортом *, выданным 12 июня 1979 г. ОВД Княжпогостского района, состоял на учете в Княжпогостском райвоенкомате по месту жительства.

3 февраля 2011 г. отделением УФМС России по Республике Коми в Княжпогостском районе Максимову Е.О. выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно данным о регистрации в паспорте, истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу:.., в период с 23 марта 2004 г. по 16 марта 2016 г.

Аналогичные сведения представлены Отделом МВД России по Княжпогостскому району на запрос суда о регистрации истца в период с 1980 г. по 2004 г.

Таким образом, указанные документы не подтверждают факт регистрации истца на территории Российской Федерации по состоянию на 1 января 2002 г.

Факт работы Максимова О.Е. по состоянию на 1 января 2002 г. также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В трудовой книжке, а также в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют данные об осуществлении Максимовым О.Е. трудовой деятельности по состоянию на указанную дату.

Из записей в трудовой книжке Максимова О.Е. следует, что он был принят на работу в транспортный цех Княжпогостского завода древесно-волокнистых плит на должность слесаря-механика III разряда (приказ N 50 от 6 февраля 1980 г.), уволен 28 сентября 1981 года в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ N422 от 1 октября 1981 г.); 2 января 1984 года истец принят на работу в транспортный цех Княжпогостского завода древесно-волокнистых плит на должность водителя автопогрузчика 3 класса с участием в ремонтных работах (приказ N483 от 30 декабря 1983 г.), 1 января 1986 года уволен по собственному желанию (приказ N284 от 30 декабря 1985 г.); 3 января 1986 года истец принят на должность шофера на все виды автомашин категорий "В", "С", "Е" в Учреждение АН-243/8 (приказ N1/8 от 2 января 1986 г.), уволен по собственному желанию (приказ N 7/1 от 1 марта 1995 г.).

При приеме документов на назначение пенсии 6 августа 2018 г. Максимов О.Е. был поставлен в известность о необходимости представить документы для установления факта проживания по состоянию на 1 января 2002 г.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих место жительства по состоянию на 1 января 2002 г, истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таком положении, принимая во внимание, что факт проживания и работы истца в Российской Федерации по состоянию на 1 января 2002 г. не нашел своего подтверждения, законных оснований для зачета периодов работы истца с 7 февраля 1980 г. по 28 сентября 1981 г, с 2 января 1984 г. по 1 января 1986 г. и с 3 января 1986 г. по 31 декабря 1991 г, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования в льготном порядке, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части включения в стаж в льготном исчислении спорных периодов работы истца на Княжпогостском заводе древесно-волокнистых плит и в Учреждении АН-243/8 постановлено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Удовлетворяя требования Максимова Е.О. о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца с 1 января 2003 г. по 28 марта 2003 г. в ООО "Норд Вуд", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неисполнение работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов, не может ограничивать право истца на досрочную пенсию.

Подробные мотивы в обоснование данного вывода, анализ доказательств и установленных по делу обстоятельств, приведены в решении суда и с ними судебная коллегия соглашается.

Так, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила N 1015).

В силу пункта 11 Правил N 1015 отражено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из материалов дела следует, что Максимов О.Е. в период с 23 сентября 2002 г. по 28 марта 2003 г. работал в ООО "Норд-Вуд" в должности водителя, что подтверждается копией трудовой книжки *.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 6 февраля 2019 г, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, имеющейся в пенсионном деле истца, отсутствуют сведения о работе Максимова О.Е. в спорный период с 1 января 2003 г. по 28 марта 2003 г. в ООО "Норд Вуд".

Из пенсионного дела истца и объяснений представителей ответчика следует, что основанием для исключения указанного периода при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, явилось то обстоятельство, что указанный период не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Норд Вуд", Общество осуществляло деятельность с 24 апреля 2002 г. по 8 сентября 2014 г. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах наблюдательного дела в отношении ООО "Норд Вуд" также отсутствуют сведения о том, что деятельность Общества в спорный период не осуществлялась.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что за 1 квартал 2003 г. ООО "Норд Вуд" предоставлялись расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, пенсионным органом в адрес общества направлялись требования о предоставлении индивидуальных сведений о стаже и начисленных страховых взносах за 2003 г. и уплате задолженности по страховым взносам, что подтверждается материалами наблюдательного дела в отношении ООО "Норд Вуд".

Помимо этого, определяя подлежащий применению механизм защиты пенсионных прав истца, суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", из которых следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали в спорные периоды обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на страховую пенсию.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N19-П и др.).

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые обязывали бы застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности, вины истца в неуплате или не начислении страховых взносов его работодателями не имеется.

При таких обстоятельствах, период работы истца с 1 января 2003 г. по 28 марта 2003 г. обоснованно включен судом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для назначения Максимову О.Е. досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше мотивам. Указанные доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия при конкретных обстоятельствах дела не находит.

Установив, что продолжительности стажа работы Максимова О.Е. в районах Крайнего Севера, с учетом зачтенных судом периодов по состоянию на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии от 6 августа 2018 г, недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 9 апреля 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2019 г, в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска обязанности включить в стаж работы Максимова Олега Евгеньевича в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном исчислении периоды работы на Княжпогостском заводе древесно-волокнистых плит с 7 февраля 1980 г. по 28 сентября 1981 г. и со 2 января 1984 г. по 1 января 1986 г, в Учреждении АН-243/8 с 3 января 1986 г. по 31 декабря 1991 г. отменить, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: