Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2019 г. по делу N 33-1433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н,

судей - Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В,

при секретаре судебного заседания - Лесной В.В,

с участием помощника прокурора Республики Адыгея ФИО25

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Тутаришева ФИО21 по доверенности Егорова ФИО22 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года, которым исковые требования Тутаришева ФИО23 к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ФИО1 ОАО "РЖД" в пользу Тутаришева ФИО24 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, мнение помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова ФИО26 представителя ФИО1 ОАО "РЖД" по доверенности Овсянникова ФИО27 и представителя третьего лица ФИО1 " ФИО1" по доверенности Леонова ФИО28 считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тутаришев ФИО29. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 18 декабря 2017 года на 1613 км. пк. 3 перегона "Витаминный - Краснодар-2" электропоездом N6267 был травмирован Тутаришев ФИО30 19 марта 1982 года рождения, что подтверждается постановлением Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2018 года. Тяжесть полученных травм подтверждается выписным эпикризом. Факт травмирования причинил истцу моральные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и понесенные нотариальные расходы в сумме 2400 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец Тутаришев ФИО31, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Однако, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГЕК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

Представитель истца Носовский ФИО32. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме

Представитель ФИО1 ОАО "РЖД" Овсянников ФИО33 судебном заседании частично признал исковые требования Тутаришева ФИО34, просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности истца, до разумных пределов.

Представитель третьего лица ФИО1 " ФИО1" Леонов ФИО35. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования истца Тутаришева ФИО36 С учетом анализа обстоятельств дела, в их совокупности, а именно нахождение Тутаришева ФИО38 в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Участвующий в деле помощник прокурора "адрес" Марчук ФИО37. в судебном заседании полагала, что исковое заявление Тутаришева ФИО39. подлежит удовлетворению. Однако, считала, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тутаришева ФИО40. по доверенности Егоров ФИО41 просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Тутаришева ФИО42 в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не соблюден принцип разумности при определении размера компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если е докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст. 202 и пункт 3 401 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (пункт 23 Пленума ВС РФ N 1 от 25.01.2010 года).

Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной "данные изъяты" распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Кроме того, в силу п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела то грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя да, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в дом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа является ОАО "Российские железные дороги".

ФИО43

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" зонами повышенной опасности являются железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года N 18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно пунктам 6 и 7 раздела 3 проезд и переход через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этих целей пешеходными переходами, тоннелями, мостами, ж/д переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Не допускается нахождение граждан на железнодорожных путях в состоянии опьянения, проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных (в том числе ходить по ним) (пункт 10).

Судом первой инстанции установлено, и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2018 года 18 декабря 2017 года примерно в 07 часов 37 минут на 1613 км, пк 3 перегона "Витаминный - Краснодар -2" электропоез "адрес" сообщением "Ростов - Краснодар" под управлением машиниста Ткачева ФИО44 и помощника машиниста Шевченко ФИО45. травмирован гражданин Тутаришев ФИО46, 1982 года рождения.

Также установлено, что каких-либо противоправных действий в отношении Тутаришева ФИО47. с чьей - либо стороны осуществлено не было. Кроме того установлено, что действия локомотивной бригады носили правомерный характер. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ, отказано по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях машиниста Ткачева ФИО48. и помощника машиниста Шевченко ФИО49 состава преступления.

Из АКТа N от 29 декабря 2017 года служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, следует, что местом происшествия является прямой однопутный участок железнодорожного пути, видимость приближающихся поездов с обоих направлений более 1 км. Переход граждан через железнодорожные пути не предусмотрен. В 500 метрах от места происшествия на 1612 км. пк 8 разъезда Витаминный расположен пешеходный переход, оборудованный резинокордовым настилом, подходами из железобетонных плит и знаками безопасности: "Берегись поезда!", "Внимание не перебегай пути перед поездом!". Причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного Тутаришев ФИО50. имеет клинический диагноз: сочетанная травма головы, груди, левой нижней конечности. Перелом остистого отростка 07 позвонка. Переломы 1,2,3,6,12 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс. Переломы левых поперечных отростков 1.1- 1.4 позвонков. Травматическая ампутация левой нижней конечности.

Установив факт наступления причинения вреда здоровью Тутаришева ФИО51, вследствие железнодорожной травмы суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца к ФИО1 ОАО "РЖД", как владельцу источника повышенной опасности о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате полученных травм Тутаришев ФИО52. лишился ноги, чем ему причинены нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими, в какой сумме они оценивают их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции исходил из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является явно необоснованным и недоказанным в судебном заседании, и подлежит уменьшению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, а именно: отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном происшествии, принятие машистом электровоза всех необходимых мер для предотвращения вреда, применившего экстренное торможение железнодорожного состава, причину произошедшего - обстоятельства, связанные с тем, что непосредственной причиной возникновения вреда явилось грубейшее нарушение и очевидное допущение Тутаришевым ФИО53 правил личной безопасности, выразившееся в его нахождении в состоянии алкогольного опьянения непосредственно на железнодорожных путях, и отсутствии вины работников ОАО "РЖД", которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с фактом причинения вреда потерпевшего пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 25 000.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о взыскании судебных расходов, судом разрешен верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновсого районного суда Республики Адыгея от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

представителя истца Тутаришева ФИО54. по доверенности Егорова ФИО55 - без удовлетворения.

Председательствующий: Козырь Е.Н,

Судьи: Ауттлев Ш.В. и Богатырева Е.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики ФИО16 ФИО18