Апелляционное постановление Калужского областного суда от 21 июня 2019 г. по делу N 22-813/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Семченко М.В,

при секретаре

Тарбинской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Прусова А.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2019 года, которым ходатайство осужденного

Прусов А.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Жуковского районного суда Калужской области от 08 сентября 2018 года Прусов А.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 21 апреля 2017 года, конец срока - 20 октября 2019 года.

Ходатайство осужденного Прусова А.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Прусов А.С. просит постановление отменить, поскольку после совершения преступления он осознал свой поступок, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, с иском по уголовному делу согласен, намерен его выплатить, в местах лишения свободы привлекается к труду без оплаты, иск в полном объеме не получается погасить в связи с небольшой заработной платой, в исправительном учреждении он трудоустроен с 23 марта 2018 года, частично погасил исковые обязательства. Обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы, он учился, а также на ненадлежащее исполнение своих обязанностей администрацией исправительного учреждения, которая, описав в характеристике его положительное поведение, не объявляла ему поощрений. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нерассмотрением судом первой инстанции в полном объеме материалов его личного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом по смыслу закона такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Обжалуемое постановление суда вынесено в полном соответствии с вышеизложенными требованиями уголовного закона в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано. При принятии решения судом первой инстанции правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие учету согласно закону. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы личного дела осужденного Прусова А.С. не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд обоснованно учитывал мнение представителя ФКУ "адрес" УФСИН РФ по "адрес", где отбывает наказание, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенных им преступлений.Доводы осужденного о необходимости отмены обжалуемого постановления суда в связи с его осознанием своего поступка, явкой с повинной, способствованием раскрытию преступления, согласием с иском по уголовному делу, намерением его выплатить, привлечением в местах лишения свободы к труду без оплаты, непогашением иска в полном объеме в связи с небольшой заработной платой, трудоустройством в исправительном учреждении с 23 марта 2018 года, частичным погашением исковые обязательства удовлетворению не подлежат.

Перечисленные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции в судебном заседании, учитывались при принятии им решения и в совокупности со всеми данными, характеризующими поведение Прусова А.С. после совершения преступления, в том числе отсутствие взысканий и поощрений, незначительное погашение исковых обязательств в размере "данные изъяты" рублей при остатке "данные изъяты", посредственная характеристика личности Прусова А.С, выданная администрацией исправительного учреждения, обусловили верный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что цель наказания, назначенного Прусову А.С, за прошедший период достигнута и осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с незаконностью действий администрации исправительного учреждения, которая не объявляет Прусову А.С. поощрения, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности действий администрации исправительного учреждения по наложению взысканий и объявлению поощрений (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции перед принятием решения исследованы все материалы личного дела осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2019 года в отношении Прусов А.С. оставить без изменения, а апелляционной жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: