Апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 июля 2019 г. по делу N 22-858/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Гриневой О.В,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Евстигнеевой О.В. в защиту осужденного Куляпин М.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 8 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Куляпина М.А. и его защитника - адвоката Олешкевича А.А, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2017 года Куляпин М.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ "адрес" УФСИН России по "адрес".

Начало срока - 24 мая 2017 года, конец срока - 23 ноября 2020 года.

Осужденный обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеева О.В. просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Куляпина М.А. о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Ссылаясь на положения ст. 80 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" защитник указывает, что за период отбывания наказания Куляпин характеризуется положительно. Это подтвердил в судебном заседании 5 апреля 2019 года представитель ФКУ "адрес" УФСИН России по "адрес". Однако уже 8 мая 2019 года другой представитель ФКУ представил отрицательную характеристику на осужденного Куляпина, пояснив, что это связано с наложенным на него 30 апреля 2019 года взысканием.

Указанное взыскание является ответом администрации ФКУ "адрес" УФСИН России по "адрес" на то, что Куляпин, минуя администрацию ФКУ, самостоятельно обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. При этом осужденный пояснил, что о наложенном на него взыскании узнал лишь в судебном заседании и нарушений режима отбывания наказания не допускал. Это решение администрации осужденный намерен обжаловать.

При таких обстоятельствах, по мнению защитника, имеются все основания для замены Куляпину неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства (8 мая 2019 года) осужденный Куляпин М.А. отбыл менее 2/3 срока лишения свободы, назначенного за совершенное особо тяжкое преступление, суд обоснованно не нашел оснований для рассмотрения вопроса о замене неотбытого Куляпин М.А. наказания более мягким видом наказания, за исключением принудительных работ.

Вместе с этим из материалов личного дела осужденного и характеристик, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, следует, что за весь период отбывания наказания Куляпин М.А. имел 4 поощрения и 2 взыскание, в том числе в виде водворения в ШИЗО. С 1 марта 2019 года работает, трудовая дисциплина удовлетворительная, требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет не всегда в полном объеме, отношение поддерживает с осужденными различной направленности, на профилактическом учете не состоит. Обучается на занятиях по социально-правовой подготовке, однако активности не проявляет, правильные выводы для себя не делает.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным замену Куляпину назначенного наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы по существу этот вывод суда первой инстанции не опровергают, так как в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Куляпин М.А. встал на путь исправления и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Довод о том, что 30 апреля 2019 года наказание в виде выговора на осужденного было наложено без достаточных на то оснований, суд апелляционной инстанции не принимает, так как он опровергается пояснениями, данными в судебном заседании представителем администрации ФКУ "адрес" УФСИН России по "адрес", а также представленными письменными материалами - рапортом о нарушении Куляпиным правил внутреннего распорядка ИУ и актом об отказе осужденного Куляпина дать пояснения по существу допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 8 мая 2019 года в отношении Куляпин М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий