Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-7754/2019

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А, Кустовой И.Ю,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фадеевой Яны Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю к Фадеевой Яне Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой Яны Александровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю задолженность по обязательным платежам по земельному налогу за 2017г. в сумме 387210 рулей, пени в сумме 58828 рублей 12 копеек.

Взыскать с Фадеевой Яны Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7660 рублей 38 копеек".

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя МИФНС N 16 по Пермскому краю - Радиной Д.И, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Пермскому краю (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Фадеевой Я.А. обязательных платежей и санкций в размере 446038 руб. 12 коп, из которых: недоимка по земельному налогу за 2017 г. в размере 387 210 руб, пени по земельному налогу в размере 58828 руб. 12 коп.

Возникновение указанной задолженности обусловлено нахождением в собственности Фадеевой Я.А. земельных участков и неисполнением обязанности по уплате земельного налога. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление об уплате налога. В установленный законом срок налог не уплачен. На основании статьи 75 НК РФ должнику начислены пени за неуплату земельного налога за 2017 г, а также за 2014-2016 годы. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени. Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском после отмены 15.02.2019 г. мировым судьей судебного приказа от 01.02.2019 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Фадеева Я.А. Указывает, что Инспекцией не доказано получение Фадеевой Я.А. документов, связанных необходимостью уплаты земельного налога через личный кабинет налогоплательщика. Также полагает, что взысканные пени подлежат уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, о чём Фадеева Я.А. просила суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, привела доводы представленных письменных возражений. Также пояснила, что в налоговом уведомлении N 5769305 к взысканию предъявлена и недоимка по земельному налогу за 2015 г. и 2016 г. по части земельных участков, по которым ранее налоговые уведомления не направлялись и по которым судебных актов не принималось.

Фадеева Я.А. в судебное заседание не явилась (представителей не направила), о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством получения СМС-сообщения, каких-либо ходатайств не заявляла.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1-4 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1,2,4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом... требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45).

Правоотношения, связанные с земельным налогом урегулированы Главой 31 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фадеева Я.А. как собственник в 2014-2017 г. земельных участков, является плательщиком земельного налога.

В этой связи Инспекцией были исчислены суммы земельного налога за 2017 г, а также по части земельных участков - за 2015 г. и 2016 г, и в адрес Фадеевой Я.А. Инспекцией направлено налоговое уведомление N 5769305 от 26.06.2018 г. об уплате не позднее 03.12.2018 г. земельного налога в сумме 388128 руб.

Поскольку в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов не исполнена, а также принимая во внимание, что у Фадеевой Я.А. имеется неуплаченная недоимка по земельному налогу за 2014-2017 г, взысканная решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.07.2018 г. и предъявленная к принудительному исполнению, Инспекция на основании статьи 75 НК РФ начислила должнику пени на недоимку и в целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и о начисленных пенях, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить неуплаченные суммы, Инспекцией в адрес Фадеевой Я.А. выставлены требования N 23785 по состоянию на 29.11.2018 г, сроком исполнения до 15.01.2019 г.; N 29479 по состоянию на 18.12.2018 г, сроком исполнения до 10.01.2019 г.

Поскольку выставленные требования были оставлены Фадеевой Я.А. без исполнения, в целях взыскания с налогоплательщика сумм обязательных платежей и санкций Инспекция обращалась 01.02.2019 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа, после отмены которого 15.02.2019 г, налоговый орган 26.03.2019 г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд, с учётом того, что недоимка по налогу и пени административным ответчиком не уплачены, срока для взыскания не пропущен, взыскал с Фадеевой Я.А. суммы обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

В частности, представленные Инспекцией в материалы дела доказательства подтверждают факт направления Заявителю налоговых уведомлений и требований через личный кабинет налогоплательщика, что отвечает требованиям статьи 11.2, абзаца 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ, Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утверждённого Приказом ФНС России от 30.06.2015 N ММВ-7-17/260@ (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), Приказа ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления.

Доступ налогоплательщика Фадеевой Я.А. к личному кабинету налогоплательщика налоговым органом был обеспечен, порядок направления указанных документов нарушен не был.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Однако Налоговым кодексом РФ не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом РФ. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О, в котором указано, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Пени, в рассматриваемом деле, исчислены налоговым органом в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в то время как согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, под которой согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, снижение размера пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ Гражданского кодекса РФ противоречит действующему налоговому законодательству.

Довод апелляционной жалобы истца в этой части является несостоятельным, так как наличие смягчающих обстоятельств не является юридически значимым в данном вопросе.

При названных обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит.

Выводы суда мотивированы в решении суда, являются убедительными. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Яны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: