Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-13533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М.

Терегуловой Д.И.

с участием прокурора Шарафутдинова А.Г.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я, апелляционной жалобе Головиновой Светланы Рамисовны на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Головиновой Светланы Рамисовны к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Головинова С.Р. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, указывая в своем заявлении нижеследующие доводы.

С 24 июля 2017 г. она приступила к работе в должности специалиста по закупкам ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ. При этом имеет два высших образования.

Приказом Главного врача ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ от 6 марта 2019 г. N 29-Л, она была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию. Головинова С.Р. считает свое увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении она написала по принуждению главного врача. При этом, за период работы она несколько раз в устной форме просила руководство больницы о переводе ее на другую работу в бухгалтерию, в связи с увеличением объема работы, ей приходилось часто задерживаться на работе до 21-22 часов. Времени на воспитание дочери не оставалось. Однако, руководитель Калтасинской ЦРБ ее не переводил, хотя была свободная вакансия ведущего бухгалтера. Более того, 6 марта 2019 г. начальник отдела кадров принесла ей подписать приказ о дисциплинарном взыскании за нарушение размещения плана-графика с объявлением наказания, Головинова С.Р. отказалась его подписывать. В этот же день, 6 марта 2019 г. в 16.00 ее вызвал к себе в кабинет главный врач и под угрозой увольнения по дискредитирующей статье, принудил написать заявление на увольнение по собственному желанию. По утверждению Головиновой С.Р, она находилась в депрессии и в шоковом состоянии, когда написала заявление об увольнении. После чего, у нее забрали ключ от служебного кабинета и компьютер, даже не дали возможность забрать личные вещи. Все ее просьбы оставить на две недели отработки, чтобы сделать акт приема-передачи документов, были оставлены без удовлетворения. На сегодняшний день, Головинова С.Р. одна воспитывает 9-ти летнюю дочь, осталась без средств существования. 7 марта 2019 г. она обратилась с заявлением на имя Главного врача ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ об отмене приказа об увольнении и проведения служебного расследования, на что ей ответили, что она собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию и на ее место уже принят другой сотрудник. По мнению Головиновой С.Р. работодателем были нарушены ее трудовые права.

На основании приведенных доводов, Головинова С.Р. просила суд восстановить ее на работе в ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ в должности специалиста по закупкам, взыскать в ответчика в ее пользу среднюю зарплату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Головинова С.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. В жалобе ссылается на то, что согласно трудового кодекса сотрудник должен уведомить свое руководство о своем увольнении за две недели, а не ставить в известность в день увольнения. Она имела полное право в течение 14 дней отозвать свое заявление.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Калтасинского района Республики Башкортостан Ахметов И.Я. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, просит отменить решение суда. В представлении ссылается на то, что действия работодателя по расторжению трудового договора с Головиновой С.Р. в день подачи ею заявления об увольнении в отсутствие на то выраженного в письменной форме волеизъявления увольняющего лица, были незаконными.

От ГБУЗ Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница поступили возражения на апелляционные жалобу, представление.

В судебном заседании апелляционной инстанции Головинова С.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Согласилась с расчетом средней заработной платы за время вынужденного прогула, представленным стороной ответчика.

Прокурор Шарафутдинов А.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил решение отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Представители ГБУЗ Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница - Садыкова О.Г, Сахаутдинова Г.Р, Аллаярова Г.Б. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Головиновой С.Р, суд исходил из того, что заявление об увольнении написано собственноручно истцом, в нем указаны дата написания этого заявления, а также основания увольнения, на заявлении имеется резолюция работодателя о согласии на увольнение истца; написание заявления явилось добровольным волеизъявлением работника, стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, что не противоречит положениям ст. 80 ТК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Спор о восстановлении на работе влечет за собой правовую оценку порядка и основания увольнения, обоснованности издания приказа об увольнении, разрешение требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом работодатель обязан отменить приказ об увольнении работника во исполнение решения суда.

Право работника расторгнуть трудовой договор по своей инициативе закреплено в ст. 80 ГК РФ, где сказано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Как следует из материалов дела, Головинова С.Р. приказом Главного врача ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ от 24 июля 2017 г. N 32 была принята на должность специалиста по закупкам.

06 марта 2019 г. Головинова С.Р. обратилась к Главному врачу ГБУЗ РБ Калтасинская Центральная районная больница с собственноручно подписанным заявлением об увольнении.В соответствии с приказом от 06 марта 2019 г. N 29-Л Головинова С.Р. была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, в соответствии с поданным ею заявлением.

С приказом об увольнении Головинова С.Р. была ознакомлена в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

При увольнении с Головиновой С.Р. был произведен расчет, трудовая книжка получена ею на руки.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания прекращения трудового договора, в числе которых соглашение сторон (пункт 1), расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из имеющейся в материалах дела копии приказа от 06.03.2019 г. о расторжении с истицей трудового договора усматривается, что с ним Головинова С.Р. была ознакомлена, выдана на руки трудовая книжка, произведен расчет.

Однако, проверяя законность увольнения Головиновой С.Р, судебная коллегия принимает во внимание её доводы о том, что она хотя и написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию, однако дату увольнения она в заявлении не указывала.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что уже 07.03.2019 г. истец обратилась к работодателю об отмене приказа об увольнении, в чем ей было отказано со ссылкой на принятие на ее должность другого работника.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, сто право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона, а добровольно принятая работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления, соответствуют вышеизложенным нормам права.

Обязанность по доказыванию законности увольнения истицы лежит на ответчике.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что согласования даты увольнения между работником и работодателем до истечения двухнедельного срока не было.

Каких-либо отметок работодателя на заявлении от 06.03.2019 г. о дате увольнения не имеется, из чего следует, что работодатель не известил своего работника ни о необходимости двухнедельной отработки в соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ, ни о согласованной дате увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не имеет права без согласия работника уволить его по поданному им заявлению до истечения срока предупреждения. Он не может его уволить по ст. 80 ТК РФ, если нет письменного заявления работника об этом.

Учитывая, что ответчиком не представлено бесспорных достаточных доказательств, подтверждающих достижение сторонами даты увольнения в день написания истцом заявления об увольнении, судебная коллегия приходит к выводу, что Головинова С.Р. написав заявление об увольнении, дату прекращения трудовых отношений не указала, следовательно, не имела намерения уволиться с работы по собственному желанию с 06.03.2019 г, а, следовательно, работодатель, силу ч.4 ст. 80 ТК, не вправе был увольнять истицу до истечения двухнедельного срока.

Таким образом, судебная коллегия полагает расторжение с истицей трудового договора по п.3 ст. 77 ТК РФ неправомерным и удовлетворяет заявленные ею требования о восстановлении на работе.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В названном Постановлении также указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В суде апелляционной инстанции стороной ответчика представлена справка - расчет средней заработной платы за последние 12 месяцев предшествующих увольнению Головиновой С.Р. (с марта 2018 г. по февраль 2019 г.), из которой усматривается, что средний заработок за время вынужденного прогула с 07.03.2019 г. по 01.08.2019 г. составляет 158 844,35 рублей.

С указанным расчетом истец Головинова С.Р. согласилась.

Частью 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Головиновой С.Р.

На основании ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГБУЗ Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4 676,8 руб. (158 844,35 руб. - по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. - требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Головиновой Светланы Рамисовны к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Восстановить Головинову Светлану Рамисовну на работе в должности специалиста по закупкам Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница в пользу Головиновой Светланы Рамисовны утраченный заработок в размере 158 844,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Калтасинская центральная районная больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 676,8 рублей.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.М. Сагетдинова

Д.И. Терегулова

Справка: судья Ахмеров Р.Р.