Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15055/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа РБ" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа РБ" к Митрофановой У.А. о признания договора участия в долевом строительстве прекратившим действие, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы к Митрофановой У.А. о признании договора участия в долевом строительстве, прекратившим действие. В обоснование указав, что между МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Застройщик и ООО "Башкирский кирпич" был заключен договор N... от 19.02.2016г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата (строительный N... ) общей проектной площадью 37,61 кв.м, жилой проектной площадью 15,27кв.м, на 5-м этаже, подъезд N.., секция И по адресу жилой адрес (секции А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,И,К) со встроено-пристроенными помещениями на территории, ограниченной адрес N... в адрес ГО адрес Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером N... и земельном участке с кадастровым номером N... На основании договора уступки права требования от дата Митрофанова У.А, приобрела у ООО "Башкирский кирпич" по договору N... права и обязательства в рамках действующего договора N... от дата, однако в дальнейшем выяснилось, что в договоре долевого участия и договоре уступки произошла техническая ошибка, квартира под N... расположена на 9-м этаже а не на 5-м, как было указано договоре, при этом квартира на 5-м этаже была реализована другому лицу. Митрофановой У.А, предлагалась другая квартира на 2-м этаже за N... площадью 37,7 кв.м от которой она отказалась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалоб Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа РБ" просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел все обстоятельства по делу. Общество не согласно с выводом суда о недобросовестности в действиях застройщика, утверждает, что добросовестное поведение требуется также от дольщика, Митрофанова У.А. должна была внимательно изучать условия договора.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан Алкина Р.Р, представителя Митрофановой У.А. - Мунасыпова И.Р, и проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года между истцом и ООО "Башкирский кирпич" заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого адрес, предметом которого являлась однокомнатная адрес проектной площадью 37,61 кв.м, расположенная на 5 этаже подъезда N... секции И жилого адрес, возводимого на территории, ограниченной адрес, Комарова, Мира в адрес.

18 июля 2016 года между ООО "Башкирский кирпич" заключило с Митрофановой У.А. договор об уступке права требования по договору N.., по которому права по договору были переуступлены Митрофановой У.А. По окончании строительства многоквартирного жилого дома истец оповестил Митрофанову У.А. о необходимости принять объект долевого строительства и оформить на него право собственности, но квартира под N... оказалась расположена на 9 этаже жилого дома, а не на 5 как было предусмотрено условиями договора.

Между тем, 16.08.2016 г. на основании договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого путем изменения нумерации квартиры с 588 на 568 объект долевого строительства был продан А.М.Н..

09.02.2018 г. истец обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы с иском к Митрофановой У.А. о признании договора от дата N... незаключенным. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований к Митрофановой У.А. было отказано. Данное решение вступило в законную силу 29.08.2018 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия исходит из того, что сторонами согласовано условие договора участия в строительстве многоквартирного жилого адрес, его предмет, так как в нем содержится информация, позволяющая идентифицировать спорный объект недвижимого имущества; между сторонами отсутствовали разногласия относительно понимания условии договора.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что требования заявлены в отношении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата N.., который был заключен между МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан и ООО "Башкирский кирпич"

Между тем, исковые требования предъявлены к ответчику Митрофановой У.А, которая не является стороной по договору участия в долевом строительстве от дата, ООО "Башкирский кирпич" привлечено в качестве третьего лица. Судебная коллеги считает, что Митрофанова У.А. является в данном случае ненадлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Митрофанова У.А. недобросовестно отнеслась к заключению сделки, должна была внимательно изучать договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору по вине ответчика не представлено. Кроме того, как было указано выше, Митрофанова У.А. не является участником отношений, возникших между АО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО "Башкирский кирпич", не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств по делу, не принял во внимание переписку между МУП "ИСК адрес" и ООО "Башкирский кирпич" о предоставлении последнему по договору участия адрес ж. адрес в секции "И" на 9 этаже, не могут быть приняты во внимание, так как все представленные сторонами документы судом первой инстанции исследовались.

Несогласие апеллянта оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа РБ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Осипов А.П.