Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р,

судей Алешиной С.Н, Булгаковой З.И,

при секретаре Ямалиевой В.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюпова И. Ф. к ООО "Строй Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе Аюпова И. Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Аюпов И.Ф. обратился с исковыми требованиями к ООО "Строй Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в должности... на предприятии ООО "Строй Инвест" с 27 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года. На предварительном собеседовании согласно устной договоренности с директором на вышеуказанную должность зарплата была озвучена за вычетом налоговых сумм 40 000 рублей в месяц, с испытательным сроком 2 месяца, озвучен особый характер работы (разъездной), с чем истец был согласен и допущен в последующем к работе с 27 июля 2018 года. За период работы на данном предприятии истцу были выплачены следующие суммы: июль не выплачено, 24 августа 2018 года - 10 000 рублей, 06 сентября 2018 года - 20 000 рублей, 28 сентября 2018 года - 11 180 рублей, сентябрь, октябрь, ноябрь не выплачено. По истечению испытательного срока с Аюповым И.Ф. был заключен трудовой договор, подписан им по просьбе администрации задним числом и в спешке в день получения очередной части заработной платы, то есть 28 сентября 2018 года. При подписании трудового договора он не обратил внимание на размер оклада, так как был уверен в обещанном. Его удивлению не было предела, когда обнаружил назначенный размер оклада на его должность в сумме 12 850 рублей. Это и послужило причиной его увольнения 15 ноября 2018 года по собственному желанию. По причине грубых нарушений его прав ответчиком он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республики Башкортостан, прокуратуру Кировского района г. Уфы. После чего 28 января 2019 года ему было перечислено еще 2 738 рублей. Невыплаченная сумма заработной платы ответчиком составляет 101 535 рублей 84 копейки. Просил взыскать с ООО "Строй Инвест" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 101 535 рублей 84 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 12 116 рублей 88 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 8 399 рублей 63 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года в удовлетворении искового заявления Аюпова И.Ф. к ООО "Строй Инвест" о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Не согласившись с решением суда, Аюпов И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

На основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством и иными федеральными законами.

За задержку выплаты указанных сумм ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Аюпова И.Ф. от 27 июля 2018 года приказом ООО "Строй Инвест" N... от 27 июля 2018 года Аюпов И.Ф. принят на работу на должность... с испытанием на срок 2 месяца с тарифной ставкой (окладом) 12 850 рублей.

С приказом о приеме истец ознакомлен 27 июля 2018 года, что подтверждается его подписью в приказе.

27 июля 2018 года между ООО "Строй Инвест" и Аюповым И.Ф. заключен трудовой договор N.., по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности.., а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1).

Согласно пункту 14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата 12 850 рублей.

Факт получения экземпляра трудового договора Аюповым И.Ф. не оспаривался. Между тем дата получения договора 27 июля 2018 года, удостоверена подписью Аюпова И.Ф. в соответствующей графе договора.

На основании заявления работника от 15 ноября 2018 года об увольнении его по собственному желанию с 15 ноября 2018 года, приказом N... от 15 ноября 2018 года с Аюповым И.Ф. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, о чем истец был ознакомлен под роспись.

Согласно расчету ответчика, представленного в суд первой инстанции 27 июля 2018 года Аюпову И.Ф. выдан аванс в размере 10 000 рублей за июль 2018 года, что подтверждается платежной ведомостью от 27 июля 2018 года. За 3 рабочих дня июля 2018 года (27, 30 и 31 июля), при 22 рабочих дня месяца, истец заработал 1 524 рублей 48 копеек (12 850 /22 х 3 = 1 752,27 - 13 %). За август 2018 года заработная плата Аюпова И.Ф. составила 11 179 рублей 50 копеек (12 850 рублей - 13 %). За минусом аванса в размере 8 475 рублей 52 копейки, заработная плата за август 2018 года составила 2 703 рубля 98 копеек (11 179,50 - 8 475,52). 06 сентября 2018 года Аюпову И.Ф. выдана заработная плата в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06 сентября 2018 года. 28 сентября 2018 года Аюпову И.Ф. выдан аванс в размере 11 180 рублей, что подтверждается платежной ведомостью N 24 от 28 сентября 2018 года. Заработная плата за пол месяца ноября 2018 года у Аюпова И.Ф. составила 5 589 рублей 75 копеек (11 179,50 / 2). Авансом за ноябрь 2018 года Аюпову И.Ф. было выплачено 6 117 рублей 02 копейки.

На основании заявления Аюпова И.Ф. от 28 января 2019 года истцу перечислена компенсация за неиспользованный ежемесячный отпуск в размере 2 738 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением N... от 28 января 2019 года.

Истцу также перечислена компенсация в размере 103 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением N... от 12 февраля 2019 года.

Получение указанных сумм Аюповым И.Ф. не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что все предусмотренные законом и трудовым договором выплаты, в том числе заработная плата, компенсация за задержку выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск истцу ответчиком выплачены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Довод Аюпова И.Ф. в жалобе об установлении ему заработной платы при приеме на работу в размере 40 000 рублей в месяц, явился предметом проверки в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашел.

Согласно пункту 14 трудового договора, подписанного Аюповым И.Ф. собственноручно, ему установлена заработная плата в размере 12 850 рублей.

В жалобе истцом не отрицается факт подписания указанного трудового договора. Каких-либо доказательств того, что трудовой договор был подписан задним числом, а также в обстановке при которой истец был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, в дело не представлено.

Кроме того, размер оклада 12 850 рублей, указан и в приказе о приеме на работу от 27.07.2018 года N... который подписан Аюповым И.Ф. собственноручно.

Доказательств согласования с работодателем заработной платы в ином размере, в деле не имеется, не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.

Ссылка Аюпова И.Ф. на то, что иным работникам ООО "Строй Инвест" не доплачена заработная плата, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку условия трудового договора заключенного с Аюповым И.Ф. и подписанного им имеют индивидуальный характер.

Как следует из пояснений представителя истца и доводов апелляционной жалобы, истец Аюпов И.Ф. оспаривает факт получения аванса в размере 10 000 рублей 27.07.2018 года, указывая, что указанную сумму он получил 24.08.2018 года, а также оспаривает то, что он расписывался о получении заработной платы в платежных ведомостях от 27.07.2018 года и 24.08.2018 года, указывая, что фактически расписался 24.08.2018 года в тетради о получении 10 000 рублей. Получение денежных средств 06.09.2019 года и 28.09.2018 года, а также перечисления имевшие место 28.01.2019 года и 12.02.2019 года истец не оспаривает.

Таким образом, Аюповым И.Ф. не оспаривается получение от работодателя по состоянию на 28.09.2018 года заработной платы в размере 41 180 рублей, а также получение компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 103, 30 рублей и заработной платы в размере 2 738, 71 рублей в 2019 году.

Исходя из условий трудового договора и установленного в нем размера оплаты труда, начисление и выплата заработанной платы в приведенном выше размере за период работы истца, судом признана верной.

Судебная коллегия оснований для несогласия с выводом суда не находит.

Несогласие истца с датой выплаты аванса и местом его подписи при получении денежных средств, при том, что получение общей суммы заработной платы начисленной работодателем им не оспаривается, на итоговый размер заработной платы повлиять не может.

Компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачены истцу до его обращения с иском в суд, что им также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах принимая во внимание отсутствие допустимых, относимых и достаточных доказательств тому, что заработная платы была установлена Аюпову И.Ф. при приеме на работу в размере 40 000 рублей ежемесячно, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определилматериальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова И. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи С.Н. Алешина

З.И. Булгакова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.