Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-10499/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Венедиктовой Е.А.

при участии прокурора

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года апелляционную жалобу Пасешниченко Е. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по иску Пасешниченко Е. В. к ООО "Дверная студия", ООО "Викидорс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Пасешниченко Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасешниченко Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Дверная студия", ООО "Викидорс", в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать отношения, сложившиеся между ООО "Викидорс" и Пасешниченко Е.В. трудовыми; обязать ответчика ООО "Викидорс", выдать справку о доходах физического лица за период осуществления трудовой деятельности в организации; взыскать с ответчика ООО "Дверная студия" компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному периоду в размере 3822,50 рублей; взыскать с ответчика ООО "Дверная студия" денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере 977,68 рублей; взыскать с ответчика ООО "Викидорс" сумму заработной платы в размере 25000рублей; взыскать с ответчика ООО "Викидорс" сумму компенсации за неиспользованный отпуск пропорциональному отработанному периоду в размере 1988,05 рублей; взыскать с ООО "Викидорс" денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере 6400,67 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО "Викидорс" и ООО "Дверная студия" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ООО "Викидорс" и ООО "Дверная студия" сумму убытков - упущенной выгоды за невозможность трудоустройства в течение трех месяцев в размере 109722 рубля; взыскать солидарно с ответчиков ООО "Викидорс" и ООО "Дверная студия" судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО "Дверная студия" в период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. в должности менеджера по продажам. При приеме на работу собственноручно истец написал заявление о его приеме на работу, передал трудовую книжку работодателю. Во исполнение трудовых обязанностей истцу была выдана Доверенность N... от 02.04.2017 г. с правом совершать от имени ООО "Дверная студия" следующие действия:

- контролировать и подписывать от имени ООО "Дверная студия" сделки, договоры и контракты с юридическими и физическими лицами;

- получать товары и грузы от организаций и отправлять товары и грузы в адрес организаций и физических лиц, связанных с ООО "Дверная студия" сроком действия до 02.04.2018 г.

Трудовой договор с ООО "Дверная студия" был прекращен 30.06.2017 г. по просьбе работодателя и предложена вакансия в той же должности в ООО "Викидорс". Трудовые отношения начались с 01.07.2017 г, однако трудовой договор с истцом не был заключен, приказ о приеме на работу в ООО "Викидорс" издан не был.

Во исполнение трудовых обязанностей истцу была выдана Доверенность N... от 10.07.2017 г. на представление интересов организации и право подписи договоров, спецификаций, а также с правом выставлять счета сроком до 10.07.2018 г. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои трудовые функции.

Ввиду продолжительной болезни истец был вынужден написать заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе с 31.07.2017 года с одновременной подачей заявления о произведении положенных выплат, а также с просьбой направить трудовую книжку и справку о доходах физического лица по месту жительства истца.

Однако ООО "Викидорс" не исполнило требований истца, а именно не произвело выплату заработной платы за 1 месяц осуществления трудовой деятельности, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка и справка о доходах физического лица не была направлена истцу.

Трудовые права нарушены незаконными действиями работодателей, выразившимися в не оформлении с истцом трудовых отношений в надлежащей форме, а также не выплате полагающейся заработной платы и сумм, причитающих при увольнении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года с ООО "Дверная студия" (ИНН 780 287 5144) в пользу Пасешниченко Е.В. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 822 рубля 50 копеек, денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 977 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Пасешниченко Е.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Дверная студия", ООО "Викидорс" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 01.04.2017 года был принят на работу в ООО "Дверная студия" на должность менеджера по продажам, 30.06.2017 года уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-14).

Размер заработной платы был определен в сумме 16 000 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой о доходах за 2017 год.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО "Дверная студия" компенсации за неиспользованный отпуск, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком ООО "Дверная студия" не представлено доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из расчёта, выполненного истцом, пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО "Дверная студия" в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 г. в размере 3 822 рубля 50 копеек (16000 : 29,3х7).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Порядок предоставления отпусков установлен статьями 114, 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно, в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника установлен частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом предоставление отпуска каким-либо сроком не ограничено.

Таким образом, законодателем гарантируется реализация права на отдых путем выплаты денежной компенсации для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск и не требуют его предоставления непосредственно перед увольнением.

Учитывая, что в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, то и право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работника при увольнении.

Произведенный судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Таким образом, поскольку у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 822 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика ООО "Дверная студия" в пользу истца денежную компенсацию в размере 977 рублей 68 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; и суммы убытков - упущенной выгоды за невозможность трудоустройства в течение трех месяцев в размере 109722 рубля, учитывая, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно с ответчика ООО "Дверная студия" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом Пасешниченко Е.В. и ответчиком ООО "Викидорс" в должности менеджера по продажам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению руководства организации - ответчика ООО "Викидорс" или уполномоченным на то лицом общества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со 45 штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, 46 другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 г. N597-О-О, и разъяснений, содержащихся в 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения истцом обязанностей в ООО "Викидорс" подтверждается деловой перепиской между ООО ПК "Волховец" и Пасешниченко Е.В, как менеджером по продажам ООО "Викидорс" (л.д. 72-84), из которой следует, что в период с 09.07.2017 г. по 30.07.2017 г. истцом от имени ООО "Викидорс" велась деловая переписка с ООО ПК "Волховец" группа компании ВОЛХОВЕЦ по адресу электронной почты "адрес" который согласно справке генерального директора ООО "Викидорс" от 22.08.2018 г. является адресом единой корпоративной почты ООО "Викидорс" (л.д. 108).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку решение о трудоустройстве в отношении истца ответчиком ООО "Викидорс" не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, иных доказательств, подтверждающих, что истец был принят на работу в ООО "Викидорс" суду не представлено, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "Викидорс" по надлежащему оформлению отношений с работником Пасешниченко Е.В.

Кроме того, данный вывод суда первой инстанции противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Пасешниченко Е.В. и ООО "Викидорс" в период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в должности менеджера по продажам.

То обстоятельство, что трудовая книжка направлена в адрес истца на основании его заявления на имя генерального директора ООО "Викидорс" о направлении по почте трудовой книжки в связи с его ранее выраженным волеизъявлением на увольнение с работы из ООО "Викидорс" по собственной инициативе, факт которого подтвержден направленным в адрес ООО "Викидорс" заявлением об увольнении, не ООО "Викидорс", а ООО "Дверная студия", само по себе не может быть расценено как факт, подтверждающий отсутствие трудовых взаимоотношений между истцом и ООО "Викидорс". Поскольку указанное обстоятельство связано не с отсутствием факта трудовых отношений между указанными сторонами, а неправомерными действиями прежнего работодателя истца (ООО "Дверная студия") по невыдаче трудовой книжки в день его увольнения, и как следствие невозможности ее передачи другому работодателю при устройстве на новую работу.

Поскольку факт трудовых отношений между Пасешниченко Е. В. и ООО "Викидорс" установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной и компенсации за неиспользованный отпуск, являются обоснованными.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика ООО "Викидорс" заработной платы за июль 2017 года.

При этом истцом не представлено и судебной коллегией не добыто надлежащих доказательств установления размера заработной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимым и подлежащим установлению судом является вопрос о размере заработной платы с учетом установленного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы на 2017 год.

На территории Санкт-Петербурга размер минимальной заработной платы на каждый год устанавливается трехсторонним соглашением правительства Санкт-Петербурга, общественной организацией Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградской федерации профсоюзов" и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга".

В силу п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год (заключенного в Санкт-Петербурге 12 сентября 2016 года) минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге установлена в размере 16 000 рублей.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории Санкт-Петербурга и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного в пункте 1.1 настоящих Соглашений, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Доказательств того, что истцом в указанный период не полностью отработана норма рабочего времени, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОО О "Викидорс" в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 16 000 рублей за июль 2017 года.

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, с ООО "Викидорс" в пользу Пасешникова Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 3 785 рублей 07 копеек, исходя из расчета:

- за период с 01.08.2017 г. по 17.09.2017 г. - 16000 х 48 дн. х 1/150 х 9 % = 460, 80 руб.

- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. - 16 000 х 42 дн. х 1/150 х 8,5% = 380, 80 руб.

- за период с 30.10.2017 г. по 11.02.2018 г. - 16 000 х 49 дн. х 1/150 х 8,25% = 431, 20 руб.

- за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. - 16 000 х 56 дн. х 1/150 х 7,5% = 462,93 руб.

- за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. - 16 000 х 42 дн. х 1/150 х 7,5% = 336 руб.

- за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. - 16 000 х 175 дн. х 1/150 х 7,25% = 1353, 33 руб.

- за период с 17.09.2018 г. по 31.10.2018 г. - 16 000 х 45 дн. х 1/150 х 7,5% = 360 руб.

Итого: 3785, 07 руб. (460,80 +380,80+431, 20+462, 93+336+1353,33+360).

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд апелляционной инстанции, исходит из положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей реализацию права на отпуск при увольнении работника, части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (или 24 рабочих дня), поскольку сторонами не доказан иной режим рабочего времени.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года (далее - Положение).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения). Указанные числа имеют следующие значения:

- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (части 3, 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца (в феврале - по 28 (29) число) включительно (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации);

- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

С учетом того, что в суде апелляционной инстанции установлено, что в период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. истец работал, судебная коллегия полагает, что истцу за указанный период работы в ООО "Викидорс" подлежит компенсация за 2,37 дня неиспользованного отпуска (31 день х28/365 = 2,37).

Таким образом, с ответчика ООО "Викидорс" в пользу Пасешниченко Е.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 г. в размере 1 294 рубля 20 копеек, исходя из расчета (16 000/ 29,3 х 2,37 = 1 294,20)

Поскольку ответчиком не произведена выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает в порядке применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату указанной компенсации за период с 01.08.2017 г. по 31.10.2018 г, которая составит 306 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.08.2017 г. по 17.09.2017 г. - 1 294, 00 х 48 дн. х 1/150 х 9 % = 32, 27 руб.

- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. - 1 294, 00 х 42 дн. х 1/150 х 8,5% = 30, 80 руб.

- за период с 30.10.2017 г. по 11.02.2018 г. - 1 294, 00 х 49 дн. х 1/150 х 8,25% = 37, 87 руб.

- за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. - 1 294, 00 х 56 дн. х 1/150 х 7,5% = 37, 44 руб.

- за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. - 1 294, 00 х 42 дн. х 1/150 х 7,5% = 30, 80 руб.

- за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. - 1 294, 00 х 175 дн. х 1/150 х 7,25% = 109,45 руб.

- за период с 17.09.2018 г. по 31.10.2018 г. - 1 294, 00 х 45 дн. х 1/150 х 7,5% = 29, 12 руб.

Итого: 306, 12руб. (37,27 + 30,80 + 34,87 + 37,44 + 27,17 + 109,45 +29,12).

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий ООО "Викидорс", выразившихся в не оформлении в установленном законом порядке трудовых правоотношений с истцом, невыплате вознаграждения за труд, компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении нравственных страданий, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ответчика ООО "Викидорс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку истец обратился к работодателю ООО "Викидорс" с письменным заявлением о направлении ему справки 2 НДФЛ заказным письмом (л.д. 30), что не было сделано работодателем, руководствуясь ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ООО "Викидорс" выдать Пасешниченко Е.В. справку по форме 2-НДФЛ за 2017 год.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 441 рубль 56 копеек (841 рубль 56 копеек - по имущественным требования + 300 рублей- по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года отменить в части.

Установить факт трудовых отношений между Пасешниченко Е. В. и ООО "Викидорс" в период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в должности менеджера по продажам.

Обязать ООО "Викидорс" выдать Пасешниченко Е. В. справку по форме 2-НДФЛ за 2017 год.

Взыскать с ООО "Викидорс" в пользу Пасешниченко Е. В. заработную плату за июль 2017 года в размере 16 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1294 рубля 20 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 091 рубль 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Викидорс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 441 рубль 56 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: