Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-11412/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Венедиктовой Е.А.

при участии прокурора

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года апелляционную жалобу Казака И. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 г. по гражданскому делу N... по иску Казака И. А. к ООО "ГидроПромСтрой" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Казака И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ГидроПромСтрой" - Ядвижиной Т.С, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казак И.А. обратился в суд с иском к ООО "ГидроПромСтрой" о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за сверхурочную работу в размере 129 116,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 78 300 рублей и расходов по оплате почерковедческой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 19.02.2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор N... и трудовое соглашение, в соответствии с которым размер заработной платы истца составляет 50 000 рублей с учётом вычета НДФЛ, из них: 39 150 рублей должностной оклад и 10 850 рублей премиальная часть заработной платы. В период с 15.03.2018 г. по 31.07.2018 г. заработная плата и иные выплаты истцу своевременно не выплачивались. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за сверхурочную работу составляет 129 116,82 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Казака И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Казак И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор N.., в соответствии с пунктом 1.1 которого работник принимается для выполнения работы в филиал ООО "ГидроПромСтрой" Санкт-Петербург на должность производителя работ строительного участка.

Согласно пункту 2.1 трудового договора для работника устанавливается 5-дневная, 40-часовая рабочая неделя с 9-00 до 18-00, перерыв для отдыха и питания 1 час, выходные дни - суббота и воскресение. Сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни устанавливается в Положение об оплате труда.

Согласно пункту 3.1 трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 45 000 рублей в месяц.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно, не имеется, поскольку соответствующие приказы (распоряжения) работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались, доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данного требования истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Судом первой инстанции в решении дана полная и всесторонняя оценка представленных сторонами доказательств по делу, а, именно, указано на то, что представленные истцом табели учета рабочего времени не отвечают принципу допустимости доказательств ввиду несоответствия установленной унифицированной форме табеля учета рабочего времени, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N... от 05 января 2004 года.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В соответствии с унифицированной формой N Т-12 продолжительность сверхурочной работы обозначается буквенным кодом "С" (цифровым "02").

В табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался; подобной необходимости у ответчика не имелось.

Таким образом, формы табелей, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ и работе в выходные дни.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Одновременно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, учитывая, что истец осуществлял трудовую функцию по установленному в трудовом договоре для него ответчиком графику работы, который не превышал нормальную продолжительность рабочего времени, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за спорный период, из которых превышения отработанных часов, установленных трудовым договором не усматривается, также расчетными листками за спорный период из которых не усматривается выполнение истцом сверхурочной работы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казака И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: