Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33-11880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г, Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года гражданское дело N 2-5710/2018 по апелляционной жалобе ООО "Аквамарин" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года по иску Прокопьева Юрия Александровича к ООО "Аквамарин" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя истца Прокопьева Ю.А. - Кончуковой Е.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Прокопьев Ю.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Линкор" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 июня 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 501579,27 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2015 года заключил с ООО "Линкор" договор участия в долевом строительстве N "... ", по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру до 01 июня 2017 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, квартира до настоящего времени не передана.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ответчика на ООО "Аквамарин", уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО "Аквамарин" неустойку за период с 02 июня 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере "... " рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф (л.д.122).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года исковые требования Прокопьева Ю.А. частично удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Аквамарин" в пользу истца неустойку за период со 02 июня 2017 года по 28 ноября 2018 года в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 205 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

С ООО "Аквамарин" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

В апелляционной жалобе Прокопьева Ю.А. просит решение суда отменить, удовлетворить требования к ООО "Линкор".

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Прокопьев Ю.А, представитель ООО "Линкор", ООО "Аквамарин" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 29 июля 2015 между ООО "Линкор" и Прокопьевым Ю.А. заключен договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) на земельном участке по адресу: "... " и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером "... ", общей площадью 47,02 кв.м, а истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.12-19).

В пунктах 3.3.3, 7.1.7 договора стороны установили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 1 июня 2017 года (л.д.13 оборот, 15 оборот).

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, и порядок уплаты денежных средств определены пунктами 4.1, 6.1.3 договора, согласно которым общий размер долевого взноса составляет "... " рублей

Обязательство по оплате долевого взноса исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

12 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить предусмотренную законом неустойку. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами не подписан, объект долевого строительства истцу не передан.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о праве истца на получение неустойки от ООО "Аквамарин" за период с 02 июня 2017 года по 28 ноября 2018 года.

Данный вывод суда является правильным, основанным на положениях закона применительно к условиям заключенного договора.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 400 000 рублей.

Указанный вывод суда соответствует положениям ст. 333 ГК РФ, а сторонами в указанной части решение суда не оспаривается.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за несвоевременную передачу квартиры надлежит возложить солидарно с ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Решением N 1-17 единственного участника ООО "Линкор" от 14 февраля 2017 года принято решение о реорганизации Общества в форме выделения из ООО "Линкор" двух обществ с ограниченной ответственностью - ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин".

15 июня 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО "Линкор", ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" будут являться правопреемниками ООО "Линкор" по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников с даты государственной регистрации согласно приведенных в Приложениях перечнями имущества, прав и обязанностей. При этом от ООО "Линкор" к ООО "Аквамарин" перешли в том числе земельный участок по адресу: "... ", права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве дома на этом земельном участке.

На основании обращения ООО "Аквамарин" о переходе к нему прав на земельный участок 27 сентября 2017 года внесено изменение в разрешение на строительство многоквартирного дома, вместо ООО "Линкор" разрешение выдано ООО "Аквамарин".

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 5 ст.60 ГК РФ предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В соответствии с п.3 ст.391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к ООО "Аквамарин" в соответствии с передаточным актом перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, в количестве 1 443 шт, из которых зарегистрировано в ЕГРН - 1 434 шт.

Поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно и не привело к существенному нарушению интересов истца в силу ст. 60 ГК РФ, то ответственность по обязательствам, вытекающим из договора долевого участия, подлежит возложению на ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" солидарно.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство в порядке ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика ООО "Линкор" на ООО "Аквамарин", которое было разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и протокольным определением суда от 31.10.2018 г. было удовлетворено (л.д. 132). Истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку только с ответчика ООО "Аквамарин".

В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Судебная коллегия полагает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к ООО "Линкор" о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи