Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-15602/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционную жалобу Николаевой М. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 г. по гражданскому делу N... по иску Николаевой М. А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о восстановлении трудовых прав путем признания незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении и изменении формулировки увольнения,

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца - Семенюк А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Борисова В.С, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева М.А. обратилась с иском к У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о признании незаконным увольнения и изменении формулировки основания увольнения, в обоснование заявленных требований, указывая, что состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, занимая должность государственной гражданской службы - заместитель начальника территориального отдела Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе. Приказом от 27.11.2018 уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пп.1.1 п.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе" в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему. Свое увольнение по указанному основанию истец полагала незаконным, поскольку расторжение служебного контракта и увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Николаевой М. А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Николаева М.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Николаева М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы принятой ею лично 01.07.2019, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2009 года Николаева (Белышкина) М.А. приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области N... -л была назначена на младшую должность государственной гражданской службы Российской Федерации специалиста первого разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе (т.1 л.д. 45).

02.07.2018 года приказом N... -л Николаева М.А. была назначена на ведущую должность государственной гражданской службы Российской Федерации - заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе (т.1 л.д. 46).

01.10.2018 года в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области была направлена копия постановления следователя по особо важным делам СО по "адрес" СУ СК РФ по Ленинградской области о возбуждении уголовного дела N... от 15.08.2018 года в отношении Николаевой М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения Николаевой М.А. от Тихомирова А.Г, представлявшего интересы КФХ Тихомировой М.Ж, 08.08.2018 года взятки в сумме 30 000 рублей) (т.1 л.д. 59-61).

По результатам проведенной проверки на основании доклада специалиста-эксперта отдела организации надзора Колмакова В.И. о результатах проведенной проверки Комиссией по урегулированию конфликта интересов 20.10.2018 года (протокол N... ) признано, что Николаевой М.А. не соблюдены требования к служебному поведению, совершены поступки, порочащие честь и достоинство государственного служащего, допущены конфликтные ситуации, способные нанести ущерб репутации и авторитету государственного органа. Рекомендовано руководителю Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области привлечь заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе Николаеву М.А. к дисциплинарной ответственности (предупредить о неполном должностном соответствии) (т.1 л.д. 52-58).

Из содержания протокола N... следует, что Николаева М.А. отказалась от дачи письменных объяснений. На заседании Комиссии по урегулированию конфликта интересов Николаева М.А. пояснила, что считает, что в свободное от основной работы время выполнила для Тихомирова А.Г. работу, которая не входила в ее служебные обязанности (т.1 л.д. 53).

26.10.2018 года приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области N... -в заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе Николаевой М.А. объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии (т.1 л.д. 62).

31.10.2018 года постановлением следователя по особо важным делам СО по "адрес" СУ СК РФ по Ленинградской области в отношении Николаевой М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ возбуждено уголовное дело N... Из содержания данного постановления следует, что Николаева М.А, находясь на рабочем месте, с использованием рабочего компьютера, не позднее 30.08.2018 года разработала для ГКОУ ЛО "Киришская школа-интернат" меню, которое передала на флэш-носителе Лопацкой Н.В, которая в свою очередь передала Николаевой М.А. денежные средства в размере 10 000 рублей. В последующем Николаева М.А. в ходе проведения в сентябре 2016 года плановых проверочных работ, на основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора по Ленинградской области N... от 11.07.2016 года, являясь лицом, уполномоченным на проведение проверки, нарушений законодательства в части составления ассортимента дополнительного питания (меню) образовательного учреждения, влекущих административную ответственность, не выявила (т.1 л.д.194-195).

По указанным фактам в ноябре 2018 года прокуратурой Ленинградской области была проведена проверка соблюдения заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе Николаевой М.А. запретов, ограничений и исполнения обязанностей, связанных с прохождением государственной службы (т.2 л.д. 5-107).

08.11.2018 года в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области внесено представление прокурора Ленинградской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции N.., поступившее ответчику 09.11.2018 года (т.1 л.д. 136-138).

Приказом руководителя Роспотребнадзора по Ленинградской области N... от 12.11.2018 года принято решение о проведении в отношении Николаевой М.А. проверки. С указанным приказом истец была ознакомлена 12.11.2018 года (т.1 л.д. 139).

Тогда же 12.11.2018 года Николаевой М.А. собственноручно было написано заявление об ознакомлении с приказом о проведении проверки по факту личной заинтересованности, допущения возникновения конфликта интересов при проверке ГКОУ ЛО "Киришская школа - интернат" и готовности предоставить письменные объяснения (т.1 л.д. 140).

13.11.2018 года в адрес ответчика поступило письменное заявление Николаевой М.А, датированное 12.11.2018 года, о расторжении служебного контракта N... от 01.09.2009 года, освобождении от занимаемой должности и увольнении (т.1 л.д. 141).

По результатам проведенной проверки на основании доклада специалиста-эксперта отдела организации надзора Колмакова В.И. о результатах проведенной проверки Комиссией по урегулированию конфликта интересов 23.11.2018 года (протокол N... ) установлено, что Николаевой М.А. не приняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной, которой она является. Руководителю Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области Комиссией по урегулированию конфликта интересов рекомендовано расторгнуть служебный контракт и уволить заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе Николаеву М.А. в связи с утратой представителя нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от "дата" N 272-ФЗ "О противодействии коррупции" и другим федеральным законам (т.1 л.д.142-153).

Из содержания доклада о результатах проведенной проверки и протокола N... следует, что проверка проводилась по фактам получения истцом не позднее 30.08.2018 года денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей за составление меню для ГКОУ ЛО "Киришская школа-интернат", и последующего проведения Николаевой М.А. в сентябре 2018 года плановых проверочных мероприятий ГКОУ ЛО "Киришская школа - интернат", в ходе которых нарушений законодательства в части составления меню образовательного учреждения, влекущих административную ответственность, Николаевой М.А. не было выявлено. Истец на заседании Комиссии не присутствовала, письменные объяснения не представила.

Согласно протоколу N... Комиссия по урегулированию конфликта интересов установила, что Николаева М.А. в 2018 году отсутствовала на работе: в период с 10.08.2018 года по 05.09.2018 года по листку нетрудоспособности; с 06.09.2018 года по 29.09.2018 года в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске; с 07.11.2018 года и на дату заседания по листку нетрудоспособности, при этом, с 19.11.2018 года находится на стационарном лечении. Всего с 10.08.2018 года по дату заседания Комиссии по урегулированию конфликта интересов истец являлась временно нетрудоспособной 56 дней, что значительно превышает количество дней ее нетрудоспособности в 2015-2017 годах. Комиссия по урегулированию конфликта интересов расценила не предоставление письменных и устных объяснений, нахождение на длительном лечении, а также подачу 13.11.2018 года, после ознакомления 12.11.2018 года с решением о проведении в отношении нее проверки, заявления об увольнении по инициативе гражданского служащего, как уклонение от ответственности и злоупотребление правом (т.1 л.д. 150-151).

27.11.2018 года приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области N... -л заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе Николаева М.А. - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы, с расторжением служебного контракта N... от 01.09.2009 года в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами) (т.1 л.д.154).

Выписки из протоколов заседания Комиссии по урегулированию конфликта интересов от 25.10.2018 года (протокол N... ) и от 23.11.2018 года (протокол N... ), а также копия приказа руководителя Роспотребнадзора по Ленинградской области от 27.11.2018 года N... -л были направлены в адрес Николаевой М.А. по месту регистрации по адресу: 187110, "адрес" (т.1 л.д. 155 -158, 166-170).

Указанные документы были получены Николаевой М.А. 07.12.2018 года (т.1 л.д. 159, 171, 174-175, т.2 л.д. 108-110).

06.12.2018 года ответчиком получено заявление истца о направлении копии приказа об увольнении и трудовой книжки по почте по адресу проживания: "адрес" (т.1 л.д. 160).

11.12.2018 года Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области направило Николаевой М.А. копию трудовой книжки, которая была получена истцом 20.12.2018 года (т. 1 л.д. 25, 161-165).

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой М.А.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусматривают, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4); непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы (ч. 4.1.).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

В силу ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (ч. 1); представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (ч. 2).

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент увольнения истца и рассмотрения спора в суде, взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1. и 59.2 Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1); при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 59.1. и 59.2 Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2); взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1. и 59.2 Закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов, при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3).

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения в связи с не проведением служебной проверки и не установлением нанимателем ее вины, правомерно признаны судом необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии; в соответствии с материалами дела 16.11.2018 главным специалистом -экспертом отдела организации надзора на имя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области направлен доклад, содержащий информацию о результатах проверки поступивших из прокуратуры Ленинградской области сведений, свидетельствующих о наличии признаков нарушения антикоррупционного законодательства в действиях Николаевой М.А..; при этом судом обоснованно учтено, что действующим законодательством не предусмотрена форма доклада о результатах проверки, а также обязательное проведение служебной проверки при привлечении к ответственности за совершение гражданскими служащими дисциплинарных проступков коррупционного характера.

Доводам истца об отсутствии вступившего в законную силу приговора суда о наличии в ее действиях вины в совершении общественно-опасного деяния, судом дана надлежащая оценка как несостоятельным, поскольку основанием для увольнения истца Николаевой М.А. послужило несоблюдение ею требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к ней доверия со стороны нанимателя, а не преступные действия, ответственность за которые предусмотрена действующим Уголовным кодексом Российской Федерации; указанные доводы не влияют на правильность выводов суда, поскольку совершение Николаевой М.А. коррупционного правонарушения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по спору об увольнении, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что согласно материалам дела копия приказа об увольнении получена истцом 07.12.2018 (т.1 л.д.159), при этом, ранее истцом в адрес ответчика направлялось письменное заявление о направлении в ее адрес почтой копии приказа об увольнении и трудовой книжки, что также указывает на осведомленность истца с фактом ее увольнения; исковое заявление подано в суд лишь 21.01.2019.

При таких данных вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию об оспаривании увольнения является правильным.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости расторжения с истцом, как с государственным служащим служебного контракта в период временной нетрудоспособности Николаевой М.А, при пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании увольнения, и о применении последствий пропуска которого было заявлено представителем ответчика в процессе судебного разбирательства по настоящему делу, отмену постановленного судом решения не влекут.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, требования Николаевой М.А. об измеении формулировки основания увольнения обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: