Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4Г-2236/2019

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А,

и членов президиума Миргородской И.В, Кудряшовой В.В, Савельева Д.В,

при секретаре Сокуренко К.Г,

рассмотрел в судебном заседании 17.07.2019 гражданское дело N 2-2554/2018 по иску Яковлевой Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Яковлевой Л. Ю. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2019,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав пояснения представителя Яковлевой Л.Ю. - Прокопенко Н.В,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Л.Ю. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее ООО "СК "Дальпитерстрой") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору N... от 21.11.2012 за период с 01.01.2015 по 06.07.2017 в размере 1266702 рубля 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1640 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

В обоснование заявленных требований Яковлева Л.Ю. ссылалась на то, что 21.11.2012 ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" и З. заключили договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик

обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: "адрес", после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2014 года передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре истцу. Стоимость квартиры была оплачена дольщиком в полном объеме в установленный договором срок. Согласно договору уступки права требования N... от 23.03.2017 З. уступил Яковлевой Л.Ю. право требования исполнения ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" обязательств по договору N... Согласно п.4 договора уступки новый участник долевого строительства согласен с тем, что объект долевого строительства, являющийся предметом уступки права требования, будет передан ему застройщиком во втором квартале 2017 года. Согласно акту приема-передачи квартира передана Яковлевой Л.Ю. застройщиком 06.07.2017.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2019, исковые требования Яковлевой Л.Ю. удовлетворены частично, с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Яковлевой Л.Ю. взыскана неустойка в размере 3600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1640 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ООО "СК "Дальпитерстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем истицы 09.04.2019, содержится просьба об отмене постановленных по делу судебных актов в силу их противоречия требованиям норм материального права.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2019 гражданское дело N 2-2554/2018 истребовано из Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, откуда поступило 24.04.2019.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2019 настоящее гражданское дело с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Яковлева Л.Ю, представитель ООО "СК "Дальпитерстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, однако Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 21.11.2012 ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" и З. заключили договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: "адрес", после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2014 года передать квартиру с характеристиками, указанными в договоре З.

Стоимость квартиры была оплачена дольщиком в полном объеме в установленный договором срок.

23.03.2017 между З. и Яковлевой Л.Ю. заключен договор уступки права требования N.., на основании которого З. уступил Яковлевой Л.Ю. право требования исполнения ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" обязательств по договору N... от 21.11.2012.

Согласно п.4 договора цессии новый участник долевого строительства согласен с тем, что объект долевого строительства, являющийся предметом уступки права требования, будет передан ему застройщиком во втором квартале 2017 года

Согласно акту приема-передачи 06.07.2017 квартира по окончании строительства застройщиком передана Яковлевой Л.Ю.

Суды первой и апелляционной инстанции, применив положения статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 4, частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что стороны договора уступки права требования предусмотрели, что срок выполнения обязательства застройщиком - второй квартал 2017 года, пришли к выводу о том, что право на взыскание неустойки за просрочку выполнения обязательства по передаче квартиры возникает у истца с 01.07.2017 и заканчивается 05.07.2017, в связи с чем установили размер подлежащей взысканию неустойки за 5 дней просрочки исполнения ответчиком обязательств в размере 6609 рублей 60 копеек (из расчета 2203200:100*9*/105*5).

Податель жалобы полагает, что период, за который подлежит взысканию неустойка в пользу истца, установлен судами неверно, поскольку условия договора долевого участия в строительстве в части срока окончания строительства и передачи дольщику сторонами договора не был изменен, следовательно, все права цедента в полном объеме, включая право требования финансовой санкции за просрочку исполнения договора застройщиком, перешли цессионарию - истцу по настоящему делу.

Указанные доводы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с З, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве. Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2019, отменить.

Дело направить для рассмотрения в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий Г.А.Черкасова