Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 г. по делу N 33-2210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А,

судей Топорковой С.А, Местниковой С.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года, которым

по делу по иску Ларионова А.В. к Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" об установлении факта дискриминации в сфере труда, возложении обязанности внести изменения в локальный нормативный акт работодателя

постановлено:

Иск Ларионова А.В. к Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" об установлении факта дискриминации в сфере труда, возложении обязанности внести изменения в локальный нормативный акт работодателя - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя ответчика Ефимова Д.Н, судебная коллегия

установила:

Ларионов А.В. обратился в суд к Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (далее ПАО "ЛОРП") об установлении факта дискриминации в сфере труда, возложении обязанности внести изменения в локальный нормативный акт работодателя.

Заявленные требования обосновывал тем, что с 30.01.2012 по 15.02.2013 являлся генеральным директором "ООО Жатайский судоремонтно-судостроительный завод", указанное предприятие является дочерним предприятием ПАО "ЛОРП". За период работы им был внесен значительный вклад в развитие предприятия.

В ноябре 2018 г. на территории предприятия была возведена памятная доска, в которой указана информация о руководителях предприятия, начиная с 1943 г. по 2018 г. и периоды их работы. Однако на памятной доске отсутствует информация о нем, как лице, занимавшем руководящую должность в период с 2012 по 2013 г, что нарушает права и законные интересы, при этом имеет признаки дискриминации трудовых прав.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд установить факт дискриминации его трудовых прав, выраженной в невнесении ответчиком на историческую памятную доску сведений о нем, как о лице замещавшем должность генерального директора в период с 2012-2013 г, обязать ответчика внести изменения в приказ о создании исторической памятной доски ООО "Жатайский судоремонтно-судостроительный завод"

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Ларионов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Судом установлено, что Ларионов А.В. с 30 января 2012 г. по 15 февраля 2013 г. являлся генеральным директором "ООО Жатайский судоремонтно-судостроительный завод", что подтверждается копией трудового договора от 30 января 2012 г, копией трудовой книжки.

ПАО "ЛОРП" является учредителем "ООО Жатайский судоремонтно-судостроительный завод".

В ноябре 2018 г. на территории предприятия была возведена памятная доска, в которой указана информация о руководителях предприятия, начиная с 1943 г. по 2018 г. и периоды их работы. Однако на памятной доске отсутствует информация о нем, как лице, занимавшем руководящую должность в период с 2012 по 2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно указал, что размещение на памятной доске информации о руководителях, является правом, но не обязанностью ответчика.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.

Согласно ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-й сессии Генеральной конференции МОТ): В целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Данный принцип нашел закрепление в российском законодательстве, ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств ограничения его в трудовых правах и свободах, связанных с полом, расой, цветом кожи, национальности, языка, происхождением, имущественным, семейным, социальным и должностным положением, возрастом, местом жительства, отношением к религии, политическим убеждениям, принадлежностью или непринадлежностью к общественным объединениям, а также иным обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова