Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 18 июля 2019 г. по делу N 22К-417/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Яимова Б.И,

адвоката Бунькова А.С,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунькова А.С. на частное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 апреля 2019 года, которым

обращено внимание президента Палаты адвокатов Республики Алтай на допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства РФ, виде неявки адвоката в судебное заседание 26 апреля 2019 года.

Заслушав выступление адвоката Бунькова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего удовлетворить их, мнение прокурора Яимова Б.И, полагавшего необходимым частное постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

26 апреля 2019 года судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по находившемуся у него в производстве уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, вынес частное постановление, которым обратил внимание президента Палаты адвокатов Республики Алтай на допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства РФ, в виде неявки адвоката в судебное заседание 26 апреля 2019 года.

В обоснование указал, что представитель Палаты адвокатов Республики Алтай 18 апреля 2019 года был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако никто из адвокатов на судебное заседание не явился в указанное время. В связи с чем судебное заседание было сорвано, суд вынужден был отложить его на 29 апреля 2019 года, что повлекло затягивание сроков рассмотрения уголовного дела. На стадии предварительного следствия защиту обвиняемого ФИО3 осуществлял по назначению адвокат Буньков А.С.

В апелляционной жалобе адвокат Буньков А.С. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении представителя палаты адвокатов Республики Алтай о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2019 года, а сопроводительное письмо без даты (л.д.154) не подтверждает факта вручения, в связи с чем представителям палаты адвокатов Республики Алтай не было заблаговременно известно о судебном заседании по настоящему уголовному делу. Считает, что суд допустил существенное нарушение закона, поскольку постановление вынесено не в судебном заседании, оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит частное постановление подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

В таком же порядке реализуются полномочия суда, предусмотренные ч.4 ст.29 УПК РФ, что следует из определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 года N 932-О.

В соответствии с требованиями п.8 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату.

Эти требования закона при вынесении частного постановления в отношении адвоката Бунькова А.С. не выполнены.

Так, оспариваемое частное постановление, согласно его содержанию и представленным материалам дела, принято в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 26 апреля 2019 года, в связи с тем, что адвокат, осуществляющий защиту подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, вопреки требованиям Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, в судебное заседание в этот день, не явился без уважительных причин, что повлекло отложение судебного разбирательства на другой день.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о вынесении 26 апреля 2019 года в судебном заседании по уголовному делу частного постановления, суд не удалялся в совещательную комнату для принятия какого-либо решения, участникам процесса не объявлялось о его вынесении, не разъяснялся порядок обжалования.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену судебного решения.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не дает оценку по существу иным доводам апелляционной жалобы, сводящимся к утверждению адвоката о необоснованности принятого решения.

При таких обстоятельствах, частное постановление судьи, как не отвечающее требованиям закона, подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворяется частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Частное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 апреля 2019 года в отношении адвоката палаты адвокатов Республики Алтай отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Бунькова А.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий Т.А. Мельникова