Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12334/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденного фио,

защитника - адвоката Колесникова А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым:

фио

, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, неработающий, судимый:

- дата Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое фио наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от дата, и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

Мера пресечения фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, фио взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ к осужденному фио применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного фио, защитника - адвоката Колесникова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного фио, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве дата по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении ему наказания не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Отмечает, что он является инвалидом детства, перенес после рождения несколько операций, страдает рядом хронических заболеваний, а также имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями и которая нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного фио помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио считает, что приговор суда является законным и обоснованным, при назначении наказания фио судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Ссылаясь на то, что назначенное фио наказание является справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного фио оставить без удовлетворения, приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фио полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом первой инстанции фио обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному фио наказания несостоятельны.

Судом первой инстанции осужденному фио назначено наказание с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание. Судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, а также наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием. Отягчающих обстоятельств справедливо в действиях фио судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении осужденного фио положений ст. 64 УК РФ из материалов дела также не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания фио, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции и прямо указаны в приговоре.

Поскольку фио совершил преступление, за которое осужден по обжалуемому приговору, в период испытательного срока по приговору Перовского районного суда г. Москвы от дата, суд обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного фио наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание фио за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, а также по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, определен осужденному фио правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Принудительные меры медицинского характера в отношении фио также судом применены правильно в соответствии с требованиями положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио, -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова