Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12336/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденного Устименкова..,

защитника - адвоката Колесникова А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Устименкова В.Д. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым:

Устименков.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, неработающий, судимый:

- 12 декабря 2017 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Устименковым В.Д. наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, и окончательно назначено Устименкову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Устименкову В.Д. исчислен с 30 мая 2019 года.

Мера пресечения Устименкову В.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, Устименков В.Д. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Устименкова В.Д. под стражей с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ к осужденному Устименкову В.Д. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного Устименкова В.Д, защитника - адвоката Колесникова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Устименкова В.Д, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Устименков В.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г. Москве 02 октября 2018 года по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Устименков В.Д. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Устименков В.Д, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении ему наказания не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Отмечает, что он является инвалидом детства, перенес после рождения несколько операций, страдает рядом хронических заболеваний, а также имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями и которая нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Устименкова В.Д. помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Корнилова Н.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, при назначении наказания Устимекову В.Д. судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Ссылаясь на то, что назначенное Устименкову В.Д. наказание является справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного Устименкова В.Д. оставить без удовлетворения, приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Устименков В.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом первой инстанции Устименков В.Д. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Устименкову В.Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному Устименкову В.Д. наказания несостоятельны.

Судом первой инстанции осужденному Устименкову В.Д. назначено наказание с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание. Судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, а также наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием. Отягчающих обстоятельств справедливо в действиях Устименкова В.Д. судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении осужденного Устименкова В.Д. положений ст. 64 УК РФ из материалов дела также не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Устименкову В.Д, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции и прямо указаны в приговоре.

Поскольку Устименков В.Д. совершил преступление, за которое осужден по обжалуемому приговору, в период испытательного срока по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, суд обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного Устименкову В.Д. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание Устименкову В.Д. за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, а также по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, определен осужденному Устименкову В.Д. правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Принудительные меры медицинского характера в отношении Устименкова В.Д. также судом применены правильно в соответствии с требованиями положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Устименкова В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в отношении

Устименкова.., -

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Устименкова В.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова