Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13186/2019

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И,

заявителя - адвоката Чумака В.В,

при секретаре судебного заседания Барановой А.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чумака В.В, на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Чумака В.В. (в защиту обвиняемого П*а Д.В.)

, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве А*а К.Э. о привлечении в качестве обвиняемого П*а Д.В. от 16 ноября 2018 года и об объявлении П*а Д.В. в федеральный розыск от 16 ноября 2018 года.

Выслушав заявителя - адвоката Чумака В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г.Москвы поступила жалоба адвоката Чумака В.В. (в интересах обвиняемого П*а Д.В.), в которой он просит признать незаконными постановления следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве А*а К.Э. о привлечении в качестве обвиняемого П*а Д.В. от 16 ноября 2018 года и об объявлении П*а Д.В. в федеральный розвск от 16 ноября 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак В.В,

не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным и незаконным. Полагает, что процессуальные документы о привлечении П*а в качестве обвиняемого и объявления его в федеральный розыск получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что следователь А*в не уведомил надлежащим образом П*а и нарушил его право на защиту. В суде не проверены доводы защиты и следователем не представлено документальных доказательств того, что он извещал П*а о предъявлении ему обвинения и объявлении его в розыск. Таким образом, полагает, что решение суда необоснованно и подлежит отмене. Просит постановление отменить и его жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал истребованные документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя и иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных и исследованных материалов, 16 октября 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст. 286 УК РФ и п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении Л*о И.А, Я*а В.В. и неустановленных лиц. В рамках указанного уголовного дела, 16 ноября 2018 года следователем А*м вынесено постановление о предъявлении обвинения П*у Д.В. заочно, поскольку последний скрылся от следственных органов. В тот же день, 16 ноября 2018 года следователь вынес постановление об объявлении П*а Д.В. в федеральный розыск.

В суде следователь А*в пояснил, что согласно имеющейся оперативной информации, в ноябре 2018 года П*в по месту постоянной регистрации не проживал, прекратил контакты со своим руководством по месту службы, на телефонные звонки не отвечал. Мать П*а сообщила, что не располагает информацией о его месте нахождения.

13 марта 2019 года П*в был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст. 286 УК РФ и п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

14 марта 2019 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы обвиняемому П*у, по ходатайству следственных органов, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое вступило в законную силу апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что требования главы 23 УПК РФ при предъявлении П*у обвинения, нарушены не были, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в подлинности исследованных в суде материалов, как и объяснений следователя а*а, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

Судебное разбирательство, проведено в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения, не согласие с которыми также не является основанием к отмене судебного решения. Кроме того, доводы заявителя о незаконности процессуальных документов были предметом рассмотрения при избрании П*у меры пресечения в виде заключения под стражу и при апелляционном обжаловании меры пресечения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями к отмене постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года по жалобе адвоката Чумака В.В.,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин