Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-14121/2019

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И,

при секретаре судебного заседания Барановой А.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя *** С.Г, на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы *** С.Г.

, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Лавренева Б.А.

Выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г.Москвы поступила жалоба *** С.Г, в которой он просит признать незаконными бездействие руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Лавренева Б.А, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ в установленный законом срок, в не принятии по ней процессуального решения и в не уведомлении заявителя о принятом решении.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе *** С.Г. не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным и незаконным. Полагает, что суд не проверил его доводы о непринятии руководителем следственного органа процессуального решения и не уведомлении в установленный срок заявителя. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что письмо фактически отправлялось заявителю. Таким образом, полагает, что решение суда необоснованно и подлежит отмене. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал истребованные документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя и иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных и исследованных материалов, заявитель *** 16 апреля 2019 года обратился в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие руководителя Симоновского МРСО г.Москвы Юрпаловой В.А, которая, по мнению заявителя, скрыла его заявление о преступлении от 15 апреля 2019 года в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Донскому району г.Москвы от регистрации в установленном порядке в книге регистрации сообщений о преступлении и не выдала ему талона-уведомления.

19 апреля 2019 года руководитель СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Лавренев Б.А, по результатам рассмотрения жалобы заявителя, вынес постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы. Согласно книге регистрации исходящих документов, уведомление о принятом решении было направлено *** 24 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что требования закона при направлении ответа заявителю, нарушены не были, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в подлинности исследованных в суде материалов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

Судебное разбирательство, проведено в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты процессуальные решения, не согласие с которыми также не является основанием к отмене судебного решения. Кроме того, доводы заявителя о фальсификации ответов были предметом рассмотрения суда и обоснованно отвергнуты.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями к отмене постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года по жалобе *** С.Г.,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин