Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-22964/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частным жалобам представителя третьего лица фио по доверенности фио, представителя лица, не привлеченного к участию в деле фио по доверенности фио,

на определение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от дата исковые требования фио к фио о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи действительным, удовлетворены; в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным, отказано.

В суд обратилась фио с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку к участию в деле она привлечена не была, хотя является заинтересованным лицом ввиду наличия долговых обязательств фио перед ней в размере сумма В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры по адресу: адрес.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель истца фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления срока и обжалования решения суда фио, поскольку её права и интересы данным решением не затронуты.

Третье лицо фио в лице своего представителя по доверенности фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят представитель третьего лица фио по доверенности фио, представитель лица, не привлеченного к участию в деле фио по доверенности фио, по доводам, изложенным в частных жалобах, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, постановленное решение затрагивает законные права и интересы фио

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы частных жалоб, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит определение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио, суд верно указал на то, что достоверных доказательств, что принятым судебным актом затрагиваются и нарушаются права и законные интересы фио не представлено. Согласно, представленной выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: адрес, ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют, сведений о том, что квартира является предметом залога, не представлено.

Доводы частных жалоб сводятся к оспариванию приведенного вывода суда без предоставления каких-либо доказательств, опровергающих этот довод.

При этом представителем истца предоставлена выписка из ЕГРН от дата о том, что сведения об обременениях, наложенных на квартиру, составлявшую предмет спора, в реестре не зарегистрированы.

Доводы представителя фио об отсутствии у суда первой инстанции права давать оценку нарушения или отсутствия нарушений прав лица, не привлеченного к участию в деле, постановленным решением, коллегия также отклоняет.

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы (Определение ВС РФ от дата N 39-КГ17-2).

Вывод суда об отсутствии у фио охраняемого законом интереса, связанного с рассмотренным спором, коллегия полагает правильным. Наличие у фио денежного требования к фио не влечет возможность удовлетворения его за счет спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: