Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Шияна Виктора Владимировича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Шияну... отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шиян В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет физический культуры, спорта, молодежи и туризма" (далее - РГУФСМиТ), в котором просил признать недействительными соглашения от 01.08.2017 г..и от 05.07.2018 г..к трудовому договору от 01.06.2011 г..; признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности главного научного сотрудника лаборатории биоэнергетики Центра спорта НИИ спорта и спортивной медицины ГЦОЛИФК; признать недействительными результаты конкурса на замещение должности главного научного сотрудника лаборатории биоэнергетики Центра спорта НИИ спорта и спортивной медицины ГЦОЛИФК, проведенного 04.09.2018 г..; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, - ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 01.06.2011 г..на основании трудового договора, заключенного на срок с 01.06.2011 г..по 31.05.2016 г..был принят на работу в организацию ответчика на должность главного научного сотрудника лаборатории спортивной работоспособности НИИ спорта РГУФКСМиТ, при этом после окончания срока действия срочного трудового договора продолжил работать в прежней должности и новый трудовой договор с ним не заключался; 01.08.2017 г..стороны заключили соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым работодатель предоставляет истцу работу по должности главного научного сотрудника д.н. в лаборатории биоэнергетики и биомеханики спорта Центра спорта НИИ спорта и спортивной медицины на срок до 31.07.2018 г..; соглашением от 05.07.2018 г..срок действия трудового договора продлен по 30.09.2018 г..; 08.05.2018 г..работодателем был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей научных работников с датой его проведения 29.06.2018 г..; 18.05.2018 г..истец подал заявление на участие в конкурсе с приложением всех необходимых документов, однако приказом ректора от 26.06.2018 г..N 344 конкурс был

отменен; 10.07.2018 г..вновь был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей научных работников с датой проведения конкурса 04.09.2018 г..; 19.07.2018 истец подал заявление на участие в конкурсе с приложением необходимых документов; 11.09.2018 г..истцу на его электронную почту пришло сообщение, что по итогам конкурса он стал вторым претендентом на должность; приказом N 1156-К от 19.09.2018 г..трудовые отношения с истцом прекращены с 01.10.2018 г..на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, что истец считает незаконным, поскольку трудовой договор между ним и работодателем в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ является бессрочным, а соглашения к трудовому договору от 01.08.2017 г..и от 05.07.2018 г..являются недействительными; кроме того, его увольнение проведено с нарушением процедуры увольнения (ч.1 ст. 79 ТК РФ), приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом, а конкурс на замещение должности главного научного сотрудника лаборатории биоэнергетики Центра спорта НИИ спорта и спортивной медицины, 04.09.2018 г..проведен с нарушением действующего законодательства, в том числе с нарушением срока и порядка, без учета объективной оценки профессионального уровня и рейтинга претендентов; действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шиян В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шияна В.В. и его представителя по доверенности - адвоката Демьяненко О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Томиловой Н.В, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2011 г. на основании срочного трудового договора, заключенного по результатам конкурса, Шиян В.В. был принят на работу в организацию ответчика на должность главного научного сотрудника лаборатории спортивной работоспособности в НИИ спорта ФГОУ ВПО "ГЦОЛИФК" (в настоящее время -РГУФСМиТ) с 01.06.2011 г. по 31.05.2016 г.; 31.05.2016 г. в связи с истечением срока действия трудового договора от 01.06.2011 г, на основании личного заявления истца, по результатам конкурсного отбора, проведенного 27.05.2016 г. (протокол N 2 заседания конкурсной комиссии), с истцом заключено письменное соглашение о продлении срока трудового договора в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 336.1 ТК РФ, по 30.05.2019 г, о чем также издан приказ N 593-к от 01.06.2016 г.

Учитывая, что должность главного научного сотрудника требует проведение конкурсного отбора, и Шиян В.В. ранее занимал эту должность по срочному трудовому договору, суд пришел к выводу о том, что заключение нового трудового договора между сторонами не требовалось, а действие срочного трудового договора от 01.06.2011 г. приказом N 593-к от 01.06.2016 г. продлено по соглашению сторон, на определенный срок не более пяти лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подписывал соглашение от 31.05.2016 г. к трудовому договору, во внимание приняты быть не могут, поскольку сведений о том, что данное соглашение было в установленном порядке оспорено и признано недействительным, материалы дела не содержат; каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Шиян В.В. не подписывал означенное соглашение, заключенное на основании его письменного заявления от 31.05.2016 г, суду представлено не было.

Судом также установлено, что на основании решения Ученого совета Университета от 28.03.2017 г. (протокол N 64) НИИ спорта и НИИ спортивной медицины приказом ректора от 03.04.2017 г. N 197 реорганизованы путем присоединения во вновь созданное структурное подразделение - НИИ спорта и спортивной медицины, утверждено Положение о НИИ спорта и спортивной медицины РГУФКСМиТ и новое штатное расписание.

В связи с реорганизацией НИИ спорта Шиян В.В. принял участие в конкурсе на замещение должности - главный научный сотрудник лаборатории биоэнергетики и биомеханики спорта Центра спорта

в новом структурном подразделении - НИИ спорта и спортивной медицины РГУФКСМиТ

и по результатам конкурсного отбора (протокол N 5 заседания конкурсной комиссии от 12.07.2017 г.) заключил соглашение от 01.08.2017 г. о продлении срока трудового договора до 31.07.2018 г.

по указанной должности; приказом ректора N 833 от 03.08.2017 г. переведен на должность главного научного сотрудника д.н. лаборатории биоэнергетики и биомеханики спорта Центра спорта НИИ института спорта и спортивной медицины.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что трудовой договор, заключенный между ним и работодателем, является бессрочным, а после 31.05.2016 г. - срока окончания трудового договора, с ним не заключался иной трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору в течение 14 месяцев (до 30.07.2017 г.), как основанные на ошибочном толковании норм материального права, указав на то, что правовое основание заключения с истцом срочного трудового договора (на срок до пяти лет) отвечает требованиям статей 16, 18, 59, 336.1 ТК РФ и Приказу Министерства образования и науки РФ от 02.09.2015 г. N 937 "Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом по требованиям о признании недействительными соглашений от 01.08.2017 г. и от 05.07.2018 г. к трудовому договору от 01.06.2011 г, предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.10.2018 г, в том время как о нарушении своего права истцу было известно 01.08.2017 г. и 05.07.2018 г, когда были заключены оспариваемые им соглашения, тем самым иск в суд подан с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска указанного срока представлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной части.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 г. истец был уведомлен о прекращении трудового договора 01.10.2018 г. в связи с истечением срока его действия и приказом работодателя N 1156-к от 19.09.2018 г. Шиян В.В. уволен 01.10.2018 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора).

С учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 59, 77 п. 2 ч. 1, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения, при этом обоснованно исходил из того, что процедура увольнения истца с работы ответчиком не нарушена.

Суд правомерно учел, что особенности заключения и прекращения трудовых договоров с научными работниками установлены статьей 336.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, одной из особенностей правового регулирования трудовых отношений научных работников является возможность заключения с ними срочных трудовых договоров. Вид трудового договора, а также конкретный срок его действия определяется сторонами.

01.08.2017 г. и 05.07.2018 г. между сторонами подписаны соглашения к трудовому договору от 01.06.2011 г, которым стороны продлили срок действия данного договора до 31.07.2018 г, а затем по 30.09.2018 г. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении указанных соглашений вопреки собственной воле, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Подписав вышеуказанные соглашения к трудовому договору стороны достигли соглашения относительно срока его действия, соответственно срок его окончания являлся безусловным основанием к увольнению истца.

Доводы истца о том, что приказ о прекращении с ним трудовых отношений подписан неуполномоченным лицом, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку приказ об увольнении издан в соответствии с п.4.27 Устава РГУФСМиТ уполномоченным на то лицом- проректором по экономике и финансам аппарата ректора Печниковым А.Ю, временно исполнявшим обязанности ректора на основании приказа от 27.8.2018 г. N 962-К.

Отклоняя требования истца о признании недействительными результатов конкурса на замещение должности главного научного сотрудника, проведенного 04.09.2018 г, суд руководствовался Порядком проведения конкурса на должности научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, регламентированным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.09.2015 г. N 937 (далее- Порядок), Положением о процедуре проведения конкурса на замещение должностей научных работников (далее- Положение о конкурсе), о конкурсной комиссии и порядке ее работы при проведении конкурса на замещение должностей научных работников ФГБОУ ВО "РГУФКСМиТ (ГЦОЛИФК)", утвержденным приказом ректора от 15.04.2016 г. N 222 и установил, что должность главного научного сотрудника входит в Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что конкурс на замещение должностей главного научного сотрудника и младшего научного сотрудника/инженера-исследователя объявляется организацией на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не менее чем за два месяца до даты его проведения и проводится в сроки, установленные организацией, но не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня подачи претендентом на имя руководителя организации заявления на участие в конкурсе. Решение по итогам рассмотрения заявления принимает конкурсная комиссия, образованная в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка.

В силу п.8 Порядка для проведения конкурса организация размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своем официальном сайте и на портале вакансий адресу "http://ученые-исследователи.рф" (далее - портал вакансий) объявление, в котором указываются: а) место и дата проведения конкурса; б) дата окончания приема заявок для участия в конкурсе; в) полные наименования должностей научных работников, на замещение которых объявляется конкурс и квалификационные требования к ним (далее - требования), включая отрасли (области) наук, в которых предполагается работа претендента; г) примерный перечень количественных показателей результативности труда претендента, характеризующих выполнение предполагаемой работы; д) условия трудового договора, в том числе перечень трудовых функций, срок трудового договора или в случае, если с претендентом предполагается заключение трудового договора на неопределенный срок, - срок, по истечении которого предполагается проведение аттестации; размер заработной платы, возможный размер выплат стимулирующего характера и условия их получения, возможные социальные гарантии (предоставление служебного жилья, компенсация расходов на наем жилого помещения, обеспечение лечения, отдыха, проезда и так далее).

Дата окончания приема заявок определяется организацией и не может быть установлена ранее 20 календарных дней с даты размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" объявления, предусмотренного настоящим пунктом.

Заявки, поданные позже даты окончания приема заявок, установленной организацией, к конкурсу не допускаются.

Согласно п.9 Порядка для участия в конкурсе претенденту необходимо разместить на портале вакансий заявку, содержащую: а) фамилию, имя и отчество (при наличии) претендента; б) дату рождения претендента; в) сведения о высшем образовании и квалификации, ученой степени (при наличии) и ученом звании (при наличии); г) сведения о стаже и опыте работы; д) сведения об отрасли (области) наук, в которых намерен работать претендент; е) перечни ранее полученных основных результатов (число публикаций по вопросам профессиональной деятельности, количество результатов интеллектуальной деятельности и сведения об их использовании, количество грантов и (или) договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, включая международные проекты, в выполнении которых участвовал претендент, численность лиц, освоивших программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, успешно защитивших научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, руководство которыми осуществлял претендент, и так далее).

Претендент вправе разместить на портале вакансий автобиографию и иные материалы, которые наиболее полно характеризуют его квалификацию, опыт и результативность.

В соответствии с п. 11 Порядка размещенная претендентом на портале вакансий заявка автоматически направляется на рассмотрение конкурсной комиссии на официальный адрес электронной почты организации.

Доступ к персональным данным, размещенным претендентом на портале вакансий, а также обработка указанных данных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В течение одного рабочего дня с момента направления заявки претендент получает электронное подтверждение о ее получении организацией.

Срок рассмотрения заявок определяется организацией и не может быть установлен более 15 рабочих дней с даты окончания приема заявок.

П. 12 Порядка определяет, что по итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия составляет рейтинг претендентов на основе их оценки исходя из сведений, содержащихся в заявке и иных прикрепленных к заявке материалах, и результатов собеседования (при наличии), которые наиболее полно характеризуют квалификацию, опыт и результативность претендента.

28.06.2018 г. на официальном сайте университета в разделе "Управление кадров и делопроизводства" размещен приказ ректора от 28.06.2018 г. N 347 об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей научных работников в 2018 году.

Объявление о проведении конкурса 04.09.2018 г. размещено на официальном сайте университета в разделе "Научная деятельность" 10.07.2018 г.

В объявлении о конкурсе указан порядок и срок приема заявлений и документов в НОУ, место и дата проведения конкурса - срок подачи заявлений - по 27.08.2018 г. (включительно). Место проведения конкурса: 105122, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 4, РГУФКСМиТ. Дата проведения конкурса - 04.09.2018 г.

06.07.2018 г. на портале вакансий по адресу: http://ученые-исследователи.рф размещено объявление о всех вакансиях на замещение должностей научных сотрудников, в том числе о вакансии ID VAC_36949 на должность главного научного сотрудника лаборатории биоэнергетики спорта, при этом в электронной форме заполнения работодателем объявлений о вакансиях на государственном портале вакансий отсутствует графа об отдельных условиях трудового договора.

Между тем, пунктом 3.1.5. Положения о конкурсе в РГУФКСМиТ установлено, что претендент имеет право ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора и коллективным договором, в связи с чем суд указал на то, что осуществляя трудовую деятельность у ответчика в должности главного научного сотрудника, истец не был лишен возможности ознакомиться с условиями трудового договора, в том числе, перечнем трудовых функций, размером заработной платы, возможным выплат стимулирующего характера и сроком трудового договора по аналогичной вакантной должности, а также составе конкурсной комиссии и порядке ее работе.

Заявки в электронном виде на государственном портале на участие в конкурсе на должность главного научного сотрудника по вакансии ID VAC_ 36949 поданы претендентами Шияном В.В. и Аксеновым М.О, в установленный срок с 10.07.2018 г. по 27.08.2018 г.

Срок рассмотрения заявок работодателем соблюден, голосование при рассмотрении заявок претендентов конкурса 04.09.2018 г. осуществлялось членами комиссии, назначенными приказом ректора N 396 от 17.08.2018 г.

По итогам конкурса, в соответствии с показателями рейтинга претендентов конкурса на замещение должности главного научного сотрудника лаборатории биоэнергетики спорта, проведенного 04.09.2018 г, Шиян В.В. занял второе место в конкурсе.

Мотивированное заключение конкурсной комиссии по результатам конкурса, обоснованное балльными оценками, выставленными претендентам 04.09.2018 г, направлено Шияну В.В. по его запросу посредством почтовой связи и по электронному адресу 04.10.2018 г.

Приказом N 1211-К от 01.10.2018 г. по результатам конкурсного отбора Аксенов М.О. принят на работу в университет на 0,5 ставки по внешнему совместительству на должность главного научного сотрудника лаборатории биоэнергетики спорта НИИ спорта и спортивной медицины с 01.10.2018 г. по 31.03.2022 г.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения конкурса.

Доводы стороны истца о том, что при проведении конкурса не была дана надлежащая оценка профессиональным качествам истца, доказательствами по делу не подтверждаются.

Требования к квалификации главного научного сотрудника установлены Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N 37 и приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.03.2014 г. N 121н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по научно- исследовательским и опытно- конструкторским разработкам". К таким требованиям относятся: ученая степень доктора наук; наличие крупных научных трудов или дипломов на открытия и авторских свидетельств на изобретения, а также реализованных на практике результатов; научный авторитет в соответствующей области знаний.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к мотивированному выводу о том, что кандидатура победителя конкурса отвечает вышеперечисленным требованиям по должности главный научный сотрудник: Аксенов М.О. имеет ученую степень доктора наук, крупные научные труда, авторские свидетельства, научные результаты, реализованные на практике и научный авторитет в соответствующей области знаний, при этом ни Порядком, ни Положением не предусмотрено обжалование участником конкурса бальных оценок, выставленных претенденту по итогам конкурсного отбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсная комиссия не была правомочна рассматривать заявления претендентов в виду нарушения п.4 Порядка и отсутствия в составе комиссии ученых, приглашенных из других организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля, а также об обязанности конкурсной комиссии проведения собеседований с претендентами, судебная коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из приказа N 396 от 17.08.2018 г. в состав комиссии включены: председатель комиссии- Михайлова Т.В.- к.п.н, профессор, ректор РГУФСМиТ; заместитель председателя комиссии Леонтьева М.С.- д.п.н, доцент; члены комиссии- Левушкин С.П, д.б.н, профессор, директор НИИ спорта и спортивной медицины; Смоленский А.В, д.м.н, заведующий кафедрой спортивной медицины; Майорова Л.В.- представитель выборного органа первичной профсоюзной организации Университета; Жийяр М.В.- д.п.н, доцент, директор Института научно- педагогического образования; Шалманов А.А, д.п.н, профессор, заведующий кафедрой биомеханики; Сонькин В.Д, д.б.н, профессор Института возрастной физиологии ФГНУ; Сараева Л.А, к.п.н, заместитель директора Департамента государственной политики в сфере спорта и международного сотрудничества Министерства спора РФ, при этом исходя из положений Порядка в нем отсутствуют ограничения, по которым члены комиссии- ведущие ученые, осуществляющие научную, научно-техническую, инновационную деятельность сходного профиля в другой организации, не могут одновременно осуществлять научную деятельность в РГУФСМиТ, в свою очередь инициативе принимать решение о проведении собеседования с претендентами относится исключительно к полномочиям конкурсной комиссии.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что с Аксеновым М.О. был заключен трудовой договор на замещение 0,5 ставки по должности главного научного сотрудника лаборатории биоэнергетики НИИ спорта и спортивной медицины, тогда как конкурс проводился на должность главного научного сотрудника лаборатории биоэнергетики НИИ спорта и спортивной медицины- 1 ставка, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, учитывая, что вопрос о проведении штатных мероприятий после окончания конкурса относится к исключительной компетенции работодателя и вопрос о заключении с победителем конкурса Аксеновым М.О. срочного трудового договора на 0,5 ставки был согласован сторонами договора, данное обстоятельство прав истца не нарушает.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Шияна В.В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в единственном судебном заседании 15.01.2019 г. и истцу судом не было предоставлено времени для ознакомления с возражениями ответчика, не может служить основанием для отмены решения, поскольку из протокола судебного заседания от 15.01.2019 г. не следует, что возражения ответчика приобщались в указанном судебном заседании, в тоже время ходатайство истца об отложении судебного заседания по вышеуказанным основаниям было разрешено судом в установленном законом порядке, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, учитывая, что как следует из материалов дела, судом была проведена досудебная подготовка (т. 1, л.д.1) и стороны вызывались на прием на 03.12.2018 г. в 15 час. 30 мин. (л.д. 1, л.д.111), в ходе которого ответчиком и были представлены возражения на иск, тем самым сторона истца имела достаточное время для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность проведенного конкурса и произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.01.2019 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шияна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Семенова Н.А.

Гр. дело N 33-26468/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Шияна Виктора Владимировича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шияна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: