Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-28736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Мищенко О.А.

при секретаре Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Гаврикова К.П. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года,

установила:

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, указав, что решение суда в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, было направлено судом с нарушением установленного законом срока. Копия решения была получена лишь 03 июля 2018 г, после чего 17 июля 2018 года подана апелляционная жалоба.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда заявление ДГИ г. Москвы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что представитель ДГИ г. Москвы не был извещен о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока.

Определением от 02 июля 2019 года на основании ч.4, 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления ДГИ г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции, что влечет безусловную отмену обжалуемого определения.

В судебное заседание представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, извещен судом надлежащим образом.

Истец Егорушкина В.П. и ее представитель Ярыгин В.А. против удовлетворения заявления возражали.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а заявление ответчика - удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалобы, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение суда от 16 мая 2018 г. было изготовлено окончательно 17 мая 2018 г. Из справочного листа по гражданскому делу следует, что дело сдано в канцелярию 27 июня 2018 г. Копия решения судом в адрес ответчика не направлялась.

Как указал ответчик в своем заявлении, копия решения была получена 03 июля 2018 г, после чего 17 июля 2018 года подана апелляционная жалоба.

Копию решения истец получила 11 июля 2018 г.

Как уже сказано выше, судом первой инстанции были нарушены требования ст. 214 ГПК РФ по своевременной отправке копии решения суда ответчику, в связи с чем ответчик смог ознакомиться с его содержанием только после сдачи дела в канцелярию, что является уважительной причиной пропуска указанного срока

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а заявление ответчика - ДГИ г. Москвы - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года отменить.

Восстановить представителю ответчика ДГИ г. Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года.

Возвратить гражданское дело в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: