Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-28793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Мантровой С.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Мантровой С.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-3404/19 от 23 ноября 2018 года возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-3404/18 были удовлетворены исковые требования ООО "Нефтепродукт Центр" к ответчику Мантровой С.М. о взыскании денежных средств.

09 января 2019 года на указанное решение суда ответчиком Мантровой С.М. подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением суда от 11 января 2019 года была возвращена Мантровой С.М. с указанием на то, что срок обжалования ответчиком пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Мантрова С.М. по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2018 года и направлено сторонам по делу в этот же день, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение заканчивается 27.12.2018 года.

Согласно имеющемуся штемпелю на конверте, апелляционная жалоба ответчиком Мантровой С.М. на данное решение направлена в суд посредством почтовой связи 24.12.2018 года, то есть, в установленный законом срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком Мантровой С.М. пропущен не был.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку срок на ее подачу стороной не пропущен и заявление ходатайства о восстановлении этого срока не требовалось.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст, ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда от 11 января 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: