Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-29519/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Масалова Г.И. по доверенности Исмаилова К.И.о на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено :

Исковые требования Масалова Георгия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Масалова Георгия Ивановича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 9 344 руб.80 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Масалов Г.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Красный Октябрь-Рассказовка", с учетом уточнений, о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта в размере 614 479 руб. 84 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 800 руб, почтовых расходов - 197 руб.69 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что, что 11 ноября 2016 г. между ним и ответчиком ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" был заключен Договор NР-7/5-656 /2-1-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать ему в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, секция N5, в многоквартирном жилом доме N 7 по строительному адресу: ***. Во исполнение условий Договора он, истец, своевременно и в полном объеме уплатил обусловленную Договором цену. Согласно п.6.2 Договора, застройщик обязан был передать участнику объект долевого строительства в течение 8 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п.2.5 Договора передачи застройщиком объекта долевого строительства - IV квартал 2017 г. (не позднее 31 декабря 2017 г.). Однако обязательство по передаче объекта в предусмотренные договором сроки не выполнены. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Масалов Г.И, п редставитель истца по доверенности Лапшин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доверенности Мурзалимова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просила о применении ст.333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, представитель истца Масалова Г.И. по доверенности Исмаилов К.И.о. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Масалова Г.И. по доверенности Исмаилова К.И.о,рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика ООО " Красный Октябрь- Рассказовка", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 11 ноября 2016 года между ответчиком ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" и истцом был заключен договор NР-7/5-656/2-1-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 66,1 кв.м. ( с учетом площадей неотапливаемых помещений - балконов, лоджий и террас), со строительным номером 656 расположенную на 2-м этаже в секции 5 многоквартирного жилого дома N7 по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.5 Договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию IV квартал 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 года).

Согласно п. 5.1.7 договора застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию раньше срока, предусмотренного настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 6.2 договора, застройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном законом порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

В соответствии с п. 6.3 договора участник обязуется принять объект долевого строительства от застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 8 149 600 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспорено ответчиком.

Фактически квартира по акту приема-передачи передана истцу 3 февраля 2019 года.

Как следует из указанного акта, общая площадь квартиры составила с учетом площадей неотапливаемых помещений 66,8 кв.м, в связи с чем истцом произведена доплата в сумме 85 400 руб.

17 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

22 декабря 2018 года ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: *** ( строительный адрес : *** ), 5 этап, подэтап 2 ( жилые дома NN 6, 7 ).

24 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а 26 декабря 2018 года в адрес истца направлена телеграмма.

3 февраля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленный данным договором срок не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта в срок не позднее 22 августа 2019 года.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 этой же статьи, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст.8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч.3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать, как срок строительства ( создания ) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передачи возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ( ч.1).

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству ( созданию ) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству ( созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемой судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст.4 Закона об участия в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений...

Условиями заключенного сторонами договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков : срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в IV квартале 2017 года ( не позднее 31 декабря 2017 года ), а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства - не позднее 8 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты или определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.5 договора, застройщик обязался завершить строительство в IV квартале 2017 года ( не позднее 31 декабря 2017 года), после чего, согласно п.6.2. договора, в течение 8 месяцев, то есть не позднее 1 сентября 2018 года обязался передать квартиру истцу.

Позднее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

Однако, акт приема-передачи квартиры подписан лишь 3 февраля 2019 года

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 614 479 руб. 84 коп. за период с 1 сентября 2018 года по 3 февраля 2019 года.

Судебная коллегия с данным расчетом неустойки согласна, однако, при определении размера неустойки подлежащей взысканию, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, учитывая, что размер неустойки носит компенсационный характер, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным принять во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ " О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, как того требует ч. 2 ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Также судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы - 197 руб.69 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 800 руб.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 320 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года - отменить.

Постановить новое решение. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Масалова Георгия Ивановича неустойку в размере 60 000 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф - 32 500 руб, почтовые расходы 197 руб.69 коп, расходы по оформлению доверенности 1 800 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО " Красный Октябрь-Рассказовка" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 3 320 руб.

Председательствующий :

Судьи :