Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ли... на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года, которым Ли... отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Фаберлик" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, издать приказ, принять трудовую книжку, внести запись о приеме на работу, взыскании заработной платы, признании незаконным отстранение от работы, обязании допустить к работе, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ли. Р.М. обратился в суд с иском к ОАО "Фаберлик", с учетом уточнений просил признать отношения трудовыми, обязать оформить трудовой договор, приказ, принять трудовую книжку, внести запись о приеме на работу в качестве работника склада по производству бытовой химии и косметики с 02.10.2018 в течение 3-х дней с момента вынесения судом решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, заработную плату за период с со 02.10.2018 по 21.10.2018 в размере 63 000 руб, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размер 50 000 руб, признать действия мастера кислородного цеха фабрики "Фаберлик" Кондратьевой Т.Н, выразившихся в отстранении истца от работы 21.10.2018, работающей в должности упаковщика кислородного упаковочного цеха фабрики "Фабрлик" неправомерными; обязать допустить к работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, признать действия дежурного охраны фабрики Селева В.П, выразившиеся в выполнении неправомерного устного указания мастера кислородного упаковочного цеха Кондратьевой Т.Н. по отстранению его от работы 21.10.2018 и принудительному препровождению за пределы территории фабрики неправомерными, взыскать компенсации морального вреда за неправомерные действия дежурного охраны Селева В.П. по исполнению неправомерного устного указания мастера кислородного цеха Кондратьевой Т.Н. в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 01.10.2018 он обратился в кадровое агентство, расположенное по адресу:... на замещение вакансии работника склада по производству бытовой химии и косметики. Никаких документов об оформлении его на работу по указанной вакансии третьи лица не выдавали. Истец полагает, что работодателем нарушен порядок его приема на работу, при этом фактически он был допущен до работы, его ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка. 02.10.2018 в 07.00 он вышел на работу на фабрику по производству бытовой химии и косметики в склад N6 "Фаберлик", который является постоянным рабочим местом истца, где он выполнял функцию по упаковке тары с готовой продукцией и перемещению по территории склада. Режим работы с 07.00 до 19.00 с перерывом на обед с 12.00 до 12.30.

21.10.2018 в 07.00 он пришел на работу в цех упаковки кислородного блока и приступил к своим обязанностям по сборке коробок для набора цитрусовой косметики и упаковки в коробки. Через 30 минут к нему подошла мастер кислородного цеха упаковки Кондратьева Т.Н. и стала давать устные распоряжения, не свойственные его трудовой функции, на осуществление уборки мужского туалета, однако он отказался исполнять неправомерное распоряжение, в результате чего Кондратьева Т.Н. отстранила его от работы, отдав устное указание дежурному охраны Селеву В.П. вывести его из цеха за пределы территории фабрики. Истец считает неправомерным отстранение его от работы, поскольку нарушена ст. 76 ТК РФ, работодатель лишил истца права на труд за вознаграждение

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Ли Р.М, представителя ответчика - Морозову Н.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между ООО "Персональное дело" и ОАО "Фаберлик" заключен договор подряда N от 12.07.2018, в соответствия с которым ООО "Персональное дело" приняло на себя обязательства по заданиям ОАО "Фаберлик" выполнять работы, в том числе по: укладке-упаковке/фасовке косметической продукции, погрузке/мойке тары, уборки территории и т.д.

Согласно представленным в материалы дела заявкам от фирмы поставщика на посещение от 02.10.2018, 03.10.2018, 11.10.2018, 15.10.2018 - 21.10.2018, представители ООО "Персональное дело", в том числе истец, направлялись в ОАО "Фаберлик" для оказания услуг.

Согласно платежным поручениям N 161 от 16.11.2018 и N 192 от 30.10.2018 ООО "Фаберлик" произвело оплату за выполненные работы ООО "Персональное дело" по Договору подряда N 2018-07-12/492 от 12.07.2018 на выполнение работ по укладке, упаковке, фасовке и.т.д, согласно акту выполненных работ N 888 от 15.10.2018 и акту выполненных работ N 946 от 31.10.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между Ли Р.М. и ООО "Фаберлик" трудовых отношениях, в том числе путем допуска Ли Р.М. к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя, выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Доказательств того, что истец работал в ОАО "Фаберлик", материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: