Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-32303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Сарайкина А.В, Сарайкиной Н.Н. по доверенности Сарычева В.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Сарайкина Андрея Викторовича, Сарайкиной Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 436590руб, компенсации морального вреда 50000руб, штрафа, судебных расходов на оформление доверенности 2200руб, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор N *****участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12.2015 г. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после разращения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник обязуется уплатить обусловленные настоящим договором цену договора в порядки и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядки сроки, установленные разделом 6 настоящего договора. Согласно п. 2.5 ДДУ, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен как: не позднее 31 декабря 2017 года. Пунктом 6.2 ДДУ установлено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, такой датой можно считать: не позднее 30 июня 2018 года. Согласно п.п. 1.3, 1.5 ДДУ, объект долевого строительства - жилое помещение, обладающее следующими характеристиками: строительный номер - 714, секция - 3, этаж 9, количество комнат - 2, проектная площадь - 62,9 кв.м. Согласно п.3.1 ДДУ, цена договора составила 8910000 руб. Участники долевого строительства полностью исполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости квартиры в полном объеме и соответствует с условиями ДДУ, застройщик же не исполнил своих обязательств перед дольщиками надлежащим образом - квартира передана с просрочкой, а именно: 06.10.2018 г.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Сарайкина А.В, Сарайкиной Н.Н. по доверенности Сарычев В.С. по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Сарайкина А.В, Сарайкиной Н.Н. по доверенности Сарычева В.С, рассмотрев дело в отсутствии представителя ответчика ООО " Красный Октябрь - Рассказовка", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что между сторонами был заключен договор N *****участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12.2015 г.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора, Застройщик обязуется с привлечением других лиц предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после разращения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник обязуется уплатить обусловленные настоящим договором цену договора в порядки и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по передаточному акту в порядки сроки, установленные разделом 6 настоящего договора.

Согласно п. 2.5 ДДУ, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен как: не позднее 31 декабря 2017 года.

Пунктом 6.2 ДДУ установлено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ДДУ, объект долевого строительства - жилое помещение обладающее следующими характеристиками: строительный номер - 714, секция - 3, этаж 9, количество комнат - 2, проектная площадь - 62,9 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 8 910 000 руб. истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Факт оплаты истцами полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

В соответствии с документами представленными представителем ответчика многоквартирный дом N 7, расположенный по адресу: ***** (строительный адрес *****) как объект долевого строительства введен в эксплуатацию 07 сентября 2018 года в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N *****от 07.09.2018 года выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, оригинал уведомления N *****от 07.09.2018 года о необходимости подписания Сарайкиным А.В, Сарайкиной Н.Н. передаточного акта объекта долевого строительства был направлен истцу. Передаточный акт был подписан 06.10.2018 года. Как следует из акта общая фактическая площадь квартиры без учета площадей неотапливаемых помещений составила 62,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленный данным договором срок не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта в срок не позднее 07 марта 2019 года.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 этой же статьи, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч.3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать, как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передачи возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ( ч.1).

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству ( созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемой судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом, в силу императивных положений ст.4 Закона об участия в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений...

Условиями заключенного сторонами договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в IV квартале 2017 года (не позднее 31 декабря 2017 года ), а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства - не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты или определенного периода, поддающегося однозначному исчислению или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.5 договора, застройщик обязался завершить строительство в IV квартале 2017 года ( не позднее 31 декабря 2017 года), после чего, согласно п.6.2. договора, в течение 6 месяцев, то есть не позднее 31 июня 2018 года обязался передать квартиру истцу.

Позднее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

06 октября 2018 года вышеуказанная квартира была передана ответчиком истцам на основании передаточного акта.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом установленного судебной коллегией срока передачи объекта долевого строительства до 31 июня 2018г. и даты фактической передачи объекта 06.10.2018г, расчет неустойки следует производить с 1 июля 2018 года по 05 октября 2018 года за 97 день, исходя из ставки рефинансирования 7.25%, действующей в период с 01.07.2018г. по 16.09.2018г. и 7.50% - в период с 17.09.2018г. по 05.10.2018г, в связи с чем, размер неустойки составит 418235руб.

Однако, при определении размера неустойки подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, периода просрочки, учитывая, что размер неустойки носит компенсационный характер, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным принять во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, полагая данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости, как того требует ч. 2 ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 31500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию расходы по оплате расходов по удостоверению доверенности в размере 1100руб.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Сарайкина Андрея Викторовича, Сарайкиной Натальи Николаевны неустойку в размере 60 000 руб, компенсацию морального вреда - 3 000 руб, штраф - 31500руб, судебные расходы 1100руб, в остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 2 300 руб.

Председательствующий :

Судьи :