Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32345/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица Алмазовой Н.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым постановлено:

Иск Барчукова Валерия Николаевича, Барчуковой Нины Ильиничны, Койфман Виктории Игоревны к НП МЖК "Зеленоград" о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Барчуковым Валерием Николаевичем право собственности на 7/100 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 202 общей площадью 125,2 кв.м, расположенную по адресу: *****.

Признать за Барчуковой Ниной Ильиничной право собственности на 43/100 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 202 общей площадью 125,2 кв.м, расположенную по адресу: *****.

Признать за Койфман Викторией Игоревной право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 202 общей площадью 125,2 кв.м, расположенную по адресу: *****.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности Барчукова Валерия Николаевича, Барчуковой Нины Ильиничны, Койфман Виктории Игоревны на квартиру N 202 общей площадью 125,2 кв.м, расположенную по адресу: *****, в соответствии с размером доли каждого.

установила:

Истцы Барчуков В.Н, Барчукова Н.И, Койфман В.И. в лице своего представителя Ржевского Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к НП МЖК "Зеленоград" о признании права общей долевой собственности, при этом указали, что между истцом Барчуковым В.Н. и ответчиком НП МЖК "Зеленоград" заключены следующие договоры беспроцентного займа: Договор беспроцентного займа N *****от 19 декабря 2006 года на сумму 2225600 руб, Договор беспроцентного займа N *****от 07 февраля 2008 года на сумму 1001700 руб, Договор беспроцентного займа N *****от 12 января 2009 года на сумму 393360 руб, Договор беспроцентного займа N *****от 28 октября 2009 года на сумму 100000 руб, Договор беспроцентного займа N *****от 12 января 2010 года на сумму 100000 руб, Договор беспроцентного займа N *****от 16 марта 2010 года на сумму 100000 руб. Между теми же сторонами были заключены дополнительные соглашения, а именно: от 25 декабря 2006 года Дополнительное соглашение N 1 к договору беспроцентного займа N *****от 19 декабря 2006 года, от 28 февраля 2008 года Дополнительное соглашение N 1 к договору беспроцентного займа N *****от 07 февраля 2008 года, от 16 января 2009 года Дополнительное соглашение N 1 к договору беспроцентного займа N *****от 12 января 2009 года, от 30 октября 2009 года Дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N *****от 28 октября 2009 года, от 30 января 2010 года Дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N *****от 12 января 2010 года, от 30 марта 2010 года Дополнительное соглашение N 1 к договору беспроцентного займа N *****от 16 марта 2010 года, согласно которым, заемщик, с целью пополнения оборотных средств предприятия, необходимых для осуществления уставной деятельности, получает на беспроцентной основе от займодателя свободные денежные средства в размере 3920660 руб, что соответствует оплаченной площади квартиры N 16 в размере 53,89 кв.м. и 1 машиноместа.

Также, между Барчуковым В.Н, Койфман В.И. и ответчиком НП МЖК "Зеленоград" заключен Договор беспроцентного займа N *****от 01 апреля 2010 года на сумму 8382931 руб. между теми же сторонами 30 апреля 2010 года заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору беспроцентного займа N *****от 01 апреля 2010 года. Согласно дополнительному соглашению, ранее внесенные по договорам беспроцентного займа денежные средства в размере 3920660 руб. подлежат зачет в счет оплаты квартиры N202, площадью 126,2 кв.м.; денежные средства, полученные Барчукова В.Н. и Койфман В.И. в размере 8382931 руб. зачисляются в счет оплаты той же квартиры и одного машиноместа, в том числе заем в размере 1371431 руб. принадлежит Барчукову В.Н, а заем в размере 7011500 руб. принадлежит Койфман В.И. Всего истцами уплачено НП МЖК "Зеленоград" 12303591 руб, что соответствует оплаченной площади квартиры в размере 125,20 кв.м, и двух машиномест. 09 июня 2018 года между Барчуковым В.Н. и Барчуковой Н.И, при согласовании с НП МЖК "Зеленоград", заключено соглашение об уступке прав требования по договорам, по которому Барчукова Н.И. получила право требования на 53,89 кв.м. площади в квартире по *****. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: *****. Соглашением о согласовании фактической площади квартиры, сверкой окончательных взаиморасчетов с инвестором N202 корп. 534 в 5 "а" г..Зеленограда, стороны договорились, что расчет общей площади квартиры N 202 в корп. 534 является окончательным и составляет 125,20 кв.м, при этом Барчуковой Н.И. принадлежит 43/100 долей, Барчукову В.Н. - 7/100 долей, Койфман В.И. - ? доли в данной квартире. В настоящее время истцы лишены возможности оформить свое право собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о нарушении их прав, как потребителей и необходимости защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Определением суда от 27 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит не привлеченное к участию в деле лицо - Алмазова Н.В, указывая на то, суд необоснованно не привлек ее к участию в деле, поскольку принятым решением затрагиваются ее права на спорное недвижимое имущество, поскольку она состояла в браке с Барчуковым В.Н. с 16 апреля 2010г. по 19 марта 2019 года, в период брака ими было приобретено имущество, в том числе спорная квартира, соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между ними не достигнуто. Спорная квартира приобреталась ими вместе с Койфман В.И. для размещения в ней салона красоты "Шоколад", ей и Койфман В.И. было создано ООО "НВ "Шоколад", где Алмазова Н.В. являясь генеральным директором, занималась ремонтом квартиры, разработкой проектов, дизайном, обустройством салона, вкладывала в ремонт свои личные денежные средства от продажи принадлежащих ей на праве собственности квартир. Барчуков В.Н. произвел отчуждение доли спорной квартиры своей матери путем заключения соглашения об уступке прав требования по договорам по истечении 8 лет после составления акта приема-передачи квартиры, о данном соглашении Барчуков В.Н. ее в известность не поставил. Полагает, что 1\2 доли спорной квартиры приобретена в период брака между ней и Барчуковым В.Н, является совместно нажитым имуществом, выдел супружеской доли не производился, Барчуков В.Н, не являясь единоличным собственником квартиры, не вправе был распоряжаться спорной долей квартиры по своему усмотрению, в настоящее время рассматривается ее иск к Барчукову В.Н. о разделе имущества, где предметом раздела, в том числе является спорная квартира. В связи с чем, полагает нарушенными свои права на получение супружеской доли в спорной квартире при разделе имущества бывших супругов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов, лицо не привлеченное к участию в деле Алмазову Н.В. и ее представителя, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Алмазовой Н.В. подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы Алмазовой Н.В, обратившейся с жалобой, не нарушены, она не лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на нее данным решением также не возложены, стороной договоров займа Алмазова Н.В. не являлась.

В настоящее время рассматривается спор между Алмазовой Н.В. и Барчуковым В.Н, в том числе в отношении спорной квартиры, при рассмотрении которого Алмазова Н.В. не лишена возможности заявить о своих правах на спорную квартиру.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно нарушения прав апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы и дополнения к ней Бен Джойа А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Алмазовой Надежды Владимировны на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 января 2019г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи