Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-33634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой В.В., Решетникова В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сидоровой В.В. и Решетникова В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сидорова В.В. и Решетников В.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что с 2008 года проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д.** корп. *, кв. *, которая предоставлена им по договору безвозмездного пользования жилым помещением на основании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 12.02.2008 N***в порядке улучшения жилищных условий, так как семья истцов в составе четырех человек с 2004 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. После предоставления в 2008 году квартиры вся семья с указанного учета снята в связи с обеспеченностью жильем по норме предоставления. Истцы длительное время пользуются предоставленным им спорным жилым помещением, вносят квартирную плату и оплачивают коммунальные услуги, данная квартира является их единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования, однако ответчиком отказано в заключении с ними в отношении данной квартиры договора социального найма.

В судебном заседании истец Сидорова В.В, представляющая также интересы истца Решетникова В.В. по доверенности, и ее представитель Егоркин С.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Рассалова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что у истцов не возникало право на заключение в отношении спорной квартиры, относящейся к специализированному жилищному фонду г. Москвы, договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Сидорова В.В. и Решетников В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Решетников В.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сидоровой В.В, также представляющей по доверенности интересы истца Решетникова В.В, объяснения представителя Сидоровой В.В. по доверенности Егоркина С.В, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Штефана Д.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы управы района Богородское от 04.11.2004 N *** семья Сидоровой В.В. из четырех человек: Сидорова В.В, бывший супруг Сидоров В.Г, сын Решетников В.В, являющийся инвалидом 1 группы, и дочь Сидорова В.В, проживающие на основании договора социального найма и зарегистрированные в трехкомнатной квартире, площадью 58,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кв. ***, в порядке исключения принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды 1 группы".

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 12.02.2008 N *** принято решение о предоставлении Сидоровой В.В. на семью из двух человек (она, сын Решетников В.В.) двухкомнатной квартиры, площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, по адресу: г. Москва, ул.***, д. ** корп. *, кв. * по договору безвозмездного пользования со снятием семьи Сидоровой В.В. из четырех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем направлениям постановки.

На основании данного распоряжения с Сидоровой В.В. заключен договор безвозмездного пользования указанной квартиры N *** от 13.03.2008 сроком по 02.03.2013, а в дальнейшем - договор N *** от 12.03.2014 сроком по 02.03.2018 и договор N *** от 18.05.2018 сроком по 03.03.2023.

В настоящее время истцы Сидорова В.В. и Решетников В.В. проживают в предоставленной им квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ** корп. *, кв. *.

Руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 19.12.2006 N 101 КПП "О приспособлении городского жилищного фонда для инвалидов и эксплуатации в нем специального стационарного подъемного оборудования", п. 1 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, суд первой инстанции исходил из того, что специально оборудованные жилые помещения предоставляются инвалидам с нарушением опорно-двигательного аппарата только по договору безвозмездного пользования, бесплатно из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы инвалиду-колясочнику и членам его семьи, включенным в договор пользования жилым помещением, влечет снятие их с жилищного учета.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на занимаемую ими квартиру по договору безвозмездного пользования, суд исходил из того, что обеспечение Сидоровой В.В. и Решетникова В.В. жилой площадью в виде заключения договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением происходило до принятия постановления Правительства Москвы от 24.05.2016 N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы" и соответствовало действующему на тот момент законодательству, в связи с чем не нарушало прав истцов.

Возможность обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма в настоящее время не утрачена в силу положений пунктов 9-11 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.02.2008 N 456 "О порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда г. Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата", в соответствии с которыми не менее чем за два месяца до окончания срока действия договора безвозмездного пользования специально оборудованным жилым помещением Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы направляет гражданину уведомление на бланке Управления Департамента в административном округе о необходимости переоформления договора безвозмездного пользования жилым помещением на новый срок (при сохранении оснований, дающих право пользования специально оборудованными жилыми помещениями). При наличии согласия гражданина с ним заключается договор безвозмездного пользования на новый срок, не превышающий 5 лет. Копия уведомления направляется также в ГУ ИС районов г. Москвы.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что при наличии действующего в настоящее время (по 03.03.2023) договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением у Департамента городского имущества г. Москвы отсутствуют основания для обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма.

Истцы не лишены возможности при окончании срока действия договора безвозмездного пользования и решении вопроса о заключении договора безвозмездного пользования на новый срок быть обеспеченными жильем на условиях социального найма в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.05.2016 N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы".

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сидоровой В.В. и Решетникова В.В. об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указали, что в решении не отражен тот факт, что истцы в период действия договора безвозмездного пользования жилым помещением N*** от 12.03.2014 при приближении окончания его срока обращались в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемую ими квартиру, на что получили отказ.

Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку срок действия указанного договора истек 02.03.2018, истцы с соответствующими требованиями в суд не обратились, а согласились на заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением N *** от 18.05.2018 сроком действия по 03.03.2023.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны противоречивые выводы, несостоятельны. Судом правильно установлены правоотношения сторон и применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой В.В, Решетникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи