Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-34106/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В.

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Инджиева А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить представителю Аболонина Е.С. по доверенности А.Н. Сидорову процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.01.2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Инджиева А.А. к ООО МФК "Эврика", ООО "РМФ-Капитал", Бухтоярову Р.А, Аболонину Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

20 марта 2019 года представителем Аболониниа Е.С. по доверенности Сидоровым А.Н. было подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, мотивированное тем, что копию решения суда Аболонин Е.С. получил несвоевременно.

Представитель Аболонина Е.С, ООО "РМФ-Капитал" Сидоров А.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Инджиев А.А, ООО МФК "Эврика" Бухтояров Р.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не являлась препятствием к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Инджиев А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Инджиева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая представителю Аболонина Е.С. Сидорову А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходил из того, что о вынесенном решении Аболонин Е.С. узнал по истечении срока его обжалования, данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и являются уважительными для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их парильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 оставить без изменения, частую жалобу Инджиева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: