Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-34393/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе представителя фиоВ.Ю. на определение Зюзинского районного суда адрес от 14 мая 2019 г, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу N по иску ООО КБ "Синко-Банк" к фио, фио, фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление фио к ООО КБ "Синко-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, встречное исковое заявление фио к фио, ООО КБ "Синко-Банк" о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора об ипотеке - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Зюзинского районного суда адрес от 12 февраля 2018 года, которым удовлетворены требования ООО КБ "Синко-Банк" к фио, фио, фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов и отказано в удовлетворении встречного иска о признании договоров займа и залога недействительными.

В обоснование заявления фио указала, что этим решением затронуты ее права, поскольку она проживает в квартире, на которую обращено взыскание, однако не была привлечена к участию в деле, не могла своевременно получить решение, в связи с чем пропустила срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель фиоЧеснокова В.Ю, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 февраля 2018 г, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вопрос о правах и обязанностях фио судом не разрешался, в связи с чем не имеется оснований для восстановления ей срока на обжалование этого решения.

В частной жалобе представитель фио указывает на то, что суд первой инстанции не вправе был исследовать вопрос о том, нарушены ли права фио обжалуемым решением, а должен был исследовать лишь вопрос о причинах пропуска срока и своевременности подачи ею апелляционной жалобы.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении срока, обоснованно учел разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию вделе, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

В апелляционной жалобе фио ссылается на нарушение обжалуемым решением своих жилищных прав, тогда как судом вопрос о жилищных правах не рассматривался.

В этой связи суд первой инстанции правомерно счел приведенное в апелляционной жалобе обоснование нарушения прав лица, непривлеченного к участию в деле не относящимся к рассмотренному спору и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Зюзинского районного суда адрес от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фиоВ.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи