Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3681/2019

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В,Лукьянченко В.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,административное дело N 2а-71/19 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, действующего на основании доверенности Гаврикова К.П,на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 года, которым постановлено:

Признать решение Департамента городского имущества города Москвы о приостановке перерегистрации учетного дела N ***, оформленное уведомлением от 28.02.2017 N ***, неправомерным, обязав административного ответчика устранить нарушения путем принятия решения о перерегистрации учетного дела по представленным Есауловым Д.Б. документам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Есаулов Д.Б обратился в суд с иском к административному ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы и просил признать незаконным решение административного ответчика о приостановке перерегистрации учетного дела N ***, обязать осуществить перерегистрацию по представленным ранее документам, обязать не требовать документы на ***. для проведения перерегистрации учетного дела в дальнейшем, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения префекта от 31.12.1999 года N 705/рп, он и члены его семьи признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий в г..Москве. 16.12.2016 года он подал заявление в Департамент городского имущества города Москвы для участия в госпрограмме г..Москвы "Жилище" для улучшения жилищных условий путем получения субсидии. Письмом от 11.01.2017года N *** уведомлен, что заявление рассмотрено и учтено. На обращение от 18.05.2017 года N *** (через электронную приемную) получен ответ, согласно которому в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления документов для перерегистрации учетного дела. 20.07.2017 года комплект необходимых документов административным истцом передан административному ответчику, письмом от 29.08.2017 года административный ответчик уведомил о приеме документов на регистрацию. Сведений о завершении перерегистрации административному истцу не представлено, вместе с тем, письмом от 27.11.17 года сообщено, что ответчиком запрошена информация у администрации Одинцовского района МО в отношении жилого дома по адресу: ***, принадлежащего ***. на праве собственности; затем письмом от 04.12.2017 года он уведомлен о направлении запросов в порядке межведомственного обмена; письмом от 20.12.2017 года уведомлен о направлении запроса и разрешении жилищного вопроса после перерегистрации жилищного дела.

Все документы, полученные ответы административным истцом были представлены в Департамент городского имущества г..Москвы, однако по результатам рассмотрения документов его уведомилио повторной приостановке перерегистрации. При этом уведомление не содержало конкретных оснований приостановки.По мнению административного истца, указанные действия Департамента нарушают его права.

Административный истец Есаулов Д.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвыв судебное заседание не явился, мнения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административныйответчиксо ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика по доверенности Адам Ю.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, административного истцаЕсаулова Д.Б, возражавшего против доводов жалобы,сочтя возможным в соответствии с правилами статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, неявившегося в судебное заседание, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что Есаулов Д.Б, ***, ***. и ***, являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: ***.

Распоряжением Префекта от 31.12.1999 года N 705/рп, Есаулов Д.Б. и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в г. Москве.

Есауловым Д.Б. подано заявление об участии в госпрограмме г. Москвы путем приобретения жилых помещений из жилищного фонда горда Москвы по договорам купли-продажи с использованием механизма социального ипотечного кредитования, получения социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений (субсидия).

11.01.2017 года письмом N *** Департамент городского имущества г. Москвы(далее Департамент)уведомил заявителя, что заявление рассмотрено и учтено.

На обращение административного истца от 18.05.2017 года Департамент 09.06.2017 года направил ответ по электронной почте, согласно которому в адрес истца 28.08.2017 года направлено уведомление о необходимости предоставления документов для перерегистрации учетного дела.

20.07.2017 годакомплект необходимых документов, в том числе касающихся жилищных условий ***, административным истцом передан административному ответчику, письмом от 29.08.2017 года N *** Департамент уведомил о приеме документов на регистрацию.

Сведений о завершении перерегистрации административному истцу не представлено, вместе с тем, письмом от 27.11.17 года N *** сообщено, что Департаментом запрошена информация у администрации Одинцовского района МО в отношении жилого дома по адресу: ***, принадлежащего ***. на праве собственности; от 04.12.2017 г. N *** - о направлении запросов в порядке межведомственного обмена; письмом от 20.12.2017 N *** - о направлении запроса и разрешении жилищного вопроса после перерегистрации жилищного дела.

Получив самостоятельно необходимые сведения в отношении ***, административный истец представил полученные ответы в Департамент письмом от 12.07.2018 года, по результатам рассмотрения поданных документов Департамент 14.08.2018 г. уведомил о повторной приостановке перерегистрации и запросил документы на ***.: архивные выписки из домовых книг, копию справки ГУП " *** ", справку с места жительства с указанием площади.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Департамента городского имущества города Москвы носят незаконный характер.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Согласно п. 3, п. 7, п. 8 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 3) ; исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 7) ; исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 8).

В соответствии с п. 1.1. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" (далее - Постановление) учет граждан в целях реализации городских жилищных программ - регистрация граждан, подавших заявление в целях реализации своего права на жилище и соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, с занесением в соответствующие списки, а также ведение таких списков.

На основании п. 7.3. Постановления при необходимости у граждан, состоящих на учете, могут быть затребованы документы, которые Департамент городского имущества города Москвы не может получить самостоятельно в режиме "одного окна" (паспорт, свидетельство о рождении ребенка и иные документы, удостоверяющие личность).

В соответствии с п. 7.6. Постановления при проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете, наряду с проверкой сохранения за ними оснований и права состоять на жилищном учете или быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы уточняются имеющиеся в деле паспортные и иные личные данные заявителей, состав семьи, а также подтверждается наличие льгот (в случае если они были установлены).

Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" определяет назначение и правила формирования и функционирования единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - система взаимодействия), а также основы информационного обмена, осуществляемого с ее применением между информационными системами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров, иных органов и организаций (далее - органы и организации) в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Подключению к системе взаимодействия подлежат в том числе региональные системы межведомственного электронного взаимодействия, создаваемые в субъектах Российской Федерации в целях обеспечения предоставления в электронной форме государственных услуг и исполнения государственных функций исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также предоставления муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций органами местного самоуправления (пункт 10).

Перечень документов (сведений), обмен которыми осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации 3 октября 2017 г. N 2147-р, вступил в силу с 1 февраля 2018 года и предусматривает получение информации от органов государственной власти по всем вопросам, которые затронуты ДГИ Москвы в оспариваемом требовании от 14.08.2018 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое административным ответчиком решение о приостановлении регистрации необоснованным, направленным на создание препятствий административному истцу в реализации его прав на участие в госпрограмме по улучшению жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки жилищных условий всех членов семьи заявителя, судебной коллегией отвергаются, поскольку все необходимые документы, каковые были затребованы, представлялись, и они позволяли Департаменту провести проверку и законность постановки на учет нуждающихся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от 25.03.2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, действующего на основании доверенности Гаврикова К.П.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи