Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-4483/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Белкания М.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Белкания М.А. к МОСП по административному выдворению УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), прекращении исполнительного производства - заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Белкания М.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к МОСП по административному выдворению УФССП России по Москве, котором просит признать незаконным и необоснованным дальнейшее содержание в Центре временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г. Москве в связи с отсутствием фактической возможности его выдворения; прекратить исполнительное производство в отношении должника - Белкания М.А, * г.р, освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года указанное административное исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

С указанным определением судьи не согласен административный истец, Белкания М.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, исследовав в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что дело по предъявленным Белкания М.А. требованиям неподсудно Останкинскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи о возвращении административного иска не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Так, конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В административном иске административный истец указывает, что 20 июня 2018 года на основании постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство в отношении Белкания М.А, * г.р, предметом исполнения которого является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, при этом выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактической возможности его выдворения.

Статьей 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Защита прав лица, в отношении которого возбуждено и велось дело об административном правонарушении осуществляется в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проверка, возникших по этому поводу правоотношений, в порядке, предусмотренном КАС РФ, не производится.

Как следует из заявления Белкания М.А, обращаясь в суд, он просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по правилам главы 31 КоАП РФ, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Белкания М.А. не обращался в суд в порядке публичного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 18 февраля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке положений главы 31, 32 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года отменить; направить материал в тот же суд для решения вопроса в порядке главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Судьи