Постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4а-2269/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Савельевой И*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 05 декабря 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 05 декабря 2018 года Савельева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года названное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Савельевой И.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Савельева И.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, не были допрошены судом; показания начальника ОДН ОМВД России по району Новогиреево Т*** Е.М, а также свидетелей А**** К.Д. и Ш*** И.А. являются недопустимыми по делу доказательствами; в протоколе отсутствуют указания на потерпевшее лицо, что является существенным недостатком данного процессуального документа; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела 12 сентября 2018 г. в 17 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д. 39, стр. 2, Савельева И.А, работающая в АО "Тандер" магазин "Магнит" продавцом - кассиром, в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществила продажу несовершеннолетнему Ш*** И.А, *** года рождения, алкогольной продукции - пиво " HOLLANDIA ", объемом 0,33 л, содержание этилового спирта 4,8 % в количестве одной бутылки.

Указанные действия Савельевой И.А. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Савельевой И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; карточками происшествия; чеком; согласием на участие несовершеннолетнего Ш*** И.А. в общественной деятельности в области розничной торговли; копией паспорта Ш***И.А.; видеозаписью; устными показаниями Т*** Е.М, А*** К.Д. и Ш**И.А, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Савельевой И.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном признании в качестве доказательств по делу устных показаний Третьяковой Е.М, Алиевой К.Д. и Шевчука И.А. не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника полиции либо иных лиц нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При этом полученные мировым судьей устные показания свидетелей Т** Е.М, А**й К.Д. и несовершеннолетнего Ш** И.А. отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Кроме того, следует отметить, что каждое из собранных по делу доказательств не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своей совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В данном случае факт продажи несовершеннолетнему Ш*** И.А. алкогольного напитка - пива нашел свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами и не отрицается самой Савельевой И.А, указавшей, что при пробитии чека на покупку товара, в том числе алкогольного напитка, не проверила возраст покупателя Ш***И.А.

Таким образом, доказанность по делу наличия в действиях Савельевой И.А. события и состава административного правонарушения по указанной норме, сомнений не вызывает.

Довод в жалобе об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевшем также не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ под потерпевшим понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В данном случае лиц, которым совершенным Савельевой И.А. административным правонарушением, предусмотренным ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, причинен физический, имущественный или моральный вред, не имеется. Следовательно, оснований для признания кого-либо потерпевшим по данному делу и указания их в протоколе об административном правонарушении у должностного лица не имелось.

Сам по себе протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению статьей 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неверное указание судьей районного суда в судебном акте порядка его обжалования не свидетельствует о допущенном нарушении прав Савельевой И.А. на защиту, поскольку Савельева И.А. реализовала свое право, предусмотренное ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи настоящей жалобы.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Савельевой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Савельевой И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности Савельевой И.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савельевой И.А, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Савельевой И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Савельевой И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 05 декабря 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Савельевой И.А. оставить без изменения, жалобу Савельевой И** А*** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова