Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-5302/2019

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Япрынцевой Т.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180415145751 от 15 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Япрынцевой Татьяны Валентиновны,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180415145751 от 15 апреля 2018 г. Япрынцева Татьяна Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что транспортное средство "Мазда3", государственный регистрационный знак *** было ею продано 19 октября 2017 г. и в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства она не являлась.

В судебное заседание Московского городского суда Япрынцева Т.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства, выслушав объяснения Япрынцевой Т.В. прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2018 г. N 18810177180415145751, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 04 апреля 2018 года в 18 час. 59 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДА "Стрелка Плюс", (идентификатор N0101000220416) было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки "МАЗДА 3", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Япрынцева Т.В, по адресу: МКАД, 105 км 530 м, П-опора, внутренняя сторона, г. Москва, управлял транспортным средством в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.N 1090, двигался по обочине.

Не согласившись с названным постановлением, Япрынцева Т.В. обжаловала данное постановление в Преображенский районный суд г. Москвы, заявляя, что 04 апреля 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, поскольку автомобиль выбыл из ее владения и пользования, был ею продан.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Преображенского районного суда г. Москвы решением от 25 марта 2019 года не нашел оснований для ее удовлетворения, указав, что представленные копии договора купли-продажи транспортного средства от 19 октября 2017 г. и акта приема-передачи автомобиля от 19 октября 2017 г. не являются достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, Япрынцевой Т.В. отрицался, при этом она указывала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, автомобиль не находился в ее собственности, 19 октября 2017 г. автомобиль был ею продан и передан ООО "СИМ-МОТОРС", взамен в ООО "СИМ-МОТОРС" она приобрела другой автомобиль в цену которого вошла стоимость проданного ею автомобиля.

В подтверждение данного обстоятельства Япрынцевой Т.В. при рассмотрении ее жалобы в Преображенском районном суде г. Москвы был представлен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N61 от 19 октября 2017 г, из которого следует, что продавец Япрынцева Т.В. передала в собственность покупателя ООО "СИМ-МОТОРС" транспортное средство марки "МАЗДА 3" ( VIN ***) c паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, стоимостью *** руб.; акт приема передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом N61 от 19 октября 2017 г.

Вместе с тем, судьей районного суда не приняты меры к более полному выяснению обстоятельств дела.

Так, в суд второй инстанции вместе с жалобой Япрынцевой Т.В. представлены договор NМПА 105327 купли продажи автомобиля от 15 октября 2017 г, из которого следует, что Япрынцева Т.В. приобрела в ООО "СИМ-МОТОРС" транспортное средство "МАЗДА СХ-5", стоимостью *** руб, по условиям которого в уплату стоимости транспортного средства зачитывается по механизму "трейд-ин" сумма *** руб. по договору купли-продажи N61 от 19.10.2017 г, копия спецификации транспортного средства, копия акта NМПА105327 от 19 октября 2017 г. приема-передачи автомобиля "МАЗДА СХ-5"; а также копия договора NМПА105336 розничной купли-продажи автомобиля с пробегом от 21 октября 2017 г, из которого следует, что ООО "СИМ-МОТОРС" продал покупателю Скворцову А.В. транспортное средство "МАЗДА 3" ( VIN ***), данное транспортное средство "МАЗДА 3" ( VIN ***) с государственным регистрационным знаком *** передано покупателю Скворцову А.В. по акту приема-передачи автомобиля NМПА105336 от 24 октября 2017 г.

Указанное свидетельствует об исполнении договора купли-продажи N61 от 19 октября 2017 г. на транспортное средство "МАЗДА 3" ( VIN ***), государственный регистрационный знак ***.

Согласно пункту 3.5 указанного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит от продавца Япрынцевой Т.В. к покупателю ООО "СИМ-МОТОРС" с момента передачи товара к покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Актом приема-передачи транспортного средства от 19 октября 2017 г. к договору купли-продажи N61 от 19 октября 2017 г подтверждена передача продавцом покупателю в собственность автомобиля марки "МАЗДА 3" ( VIN ***), государственный регистрационный знак ***.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 19 октября 2017 г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Как следует из представленных начальником 5 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведений из информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное "МАЗДА 3" ( VIN ***), государственный регистрационный знак *** было зарегистрировано 02.11.2011 на имя Япрынцевой Т.В. и 02.10.2018 прекращена регистрация, в связи с продажей другому лицу.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 6 указанных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства, (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с актом приема-передачи подтвержден факт передачи 19 октября 2017 года транспортного средства новому собственнику, у которого возникло право собственности с момента передачи автомобиля, а не с момента прекращения регистрационных сведений.

Следовательно, представленные Япрынцевой Т.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 04 апреля 2018 года транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Япрынцевой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180415145751 от 15 апреля 2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Япрынцевой Татьяны Валентиновны, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.