Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-5735/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.С. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы N*** от *** года, на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица АНО "Центр Ремесел" *** Александра Сергеевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы N*** от *** года должностное лицо АНО "Центр Ремесел" Астахов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы, Астахов А.С. подал на него жалобу в Савеловский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 24 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Астахов А.С. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, так как непосредственно алкоголь несовершеннолетнему был реализован официанткой Аскеровой К.У, привлеченной к административной ответственности за данный факт; неправомерно судьей не приняты во внимание проведенные заявителем мероприятия организационно-распорядительного характера с целью недопущения вмененного административного правонарушения, что является существенным обстоятельством для рассмотрения дела указанной категории.

В судебном заседании Московского городского суда Астахов А.С. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, настаивали на прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда, также ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Из учи в материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по смыслу п.1 ст.1 которого, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 7 ст. 2 Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

П унктом 2 статьи 16 того же Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 26 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в 15.06 час. *** года в АНО "Центр Ремесел" по адресу: г.Москва, ул.***, д.18, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", администратором общества Астаховым А.С. допущена розничная продажа несовершеннолетней *** Д.А,*** года рождения, алкогольной продукции - пива светлого "***", объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, в количестве 1 штуки по цене **** рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт совершения Астаховым А.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым не имеется, в том числе, рапортом инспектора ГДН ОМВД России по Савеловскому району г..Москвы, согласно которому, на исполнение к нему поступил материал по сообщению ***а С.О. о факте реализации в 15.06 час. *** года в кафе - клубе АНО "Центр Ремесел" по адресу: г..Москва, ул.***, д.18, несовершеннолетнему алкогольной продукции; карточкой происшествия; копией паспорта *** А.С.; кассовым чеком от *** года, из которого усматривается, что в кафе - клубе АНО "Центр Ремесел" по адресу: г..Москва, ул.***, д.18, было оплачено, в том числе, пиво светлое "***" объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, в количестве 1 штуки по цене **** рублей; направлением РООП "Общество защиты прав потребителей "Центр защиты потребителей" от *** года, согласно которому для осуществления общественного контроля на предмет соблюдения законодательства РФ, Закона о защите прав потребителей, а также Правил торгового, бытового и иных видов обслуживания направлены инспекторы *** К.А. и *** С.О.; нотариально удостоверенной доверенностью от 03 августа 2018 года, которой мать несовершеннолетней *** Д.А.

Шиманович Е.А. уполномочила, в том числе, Фролову К.А. и *** С.О. представлять ее интересы, включая защиту прав несовершеннолетней дочери, связанные с защитой прав в сфере розничной торговли и услуг, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в случае рассмотрения и разрешения административных дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав; письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ свидетелей *** Д.А, *** года рождения, пояснившей, что при установленных обстоятельствах, исходя из представленного меню, она сделала заказ, в том числе, пиво светлое "***", объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, официантка приняла заказ, не попросив документа, удостоверяющего личность, пообедав, ее рассчитали, она заказ оплатила, получив сдачу, инспектора РООП "Общество защиты прав потребителей "Центр защиты потребителей" *** С.О, подтвердившего факт реализации разливного пива светлое "***", объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции, несовершеннолетней *** Д.А. официанткой кафе - клуба АНО "Центр Ремесел" по адресу: г..Москва, ул.***, д.18, которая не поинтересовалась возрастом клиента, приняла заказ, выполнила его, произвела расчет; письменными объяснениями *** А.С, указавшего на то, что он, будучи администратором кафе - клуба АНО "Центр Ремесел", постоянно проводит инструктажи о недопустимости реализации несовершеннолетним алкогольной продукции, в связи с чем имеется журнал инструктажа, который содержит подписи работников, прошедших такой инструктаж; свидетельствами о государственной регистрации АНО "Центр Ремесел" и о постановке на налоговый учет; протоколом об административном правонарушении САО N*** от *** года в отношении *** А.С. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указан Закон, нарушение которого вменяется заявителю,

приведены доказательства, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами МВД России по Савеловскому району г.Москвы, непосредственно выявившими нарушение требований по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Проведение в рамках рассматриваемого дела проверочного мероприятия РООП "Общество защиты прав потребителей "Центр защиты потребителей правил продажи алкогольной продукции не является проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение в правоохранительные органы о фактах продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в связи с чем действия инспекторов вышеназванной общественной организации и несовершеннолетней *** Д.А, направленные на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, являлись законными.

Учитывая, что действующим законодательством продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как Астахов А.С, будучи должностным лицом кафе - клуба АНО "Центр Ремесел" - администратор, обязанный, в силу Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ, не допускать продажу сотрудниками организации алкогольной продукции несовершеннолетним, допустил реализацию пива несовершеннолетней официанткой, которая необходимые меры по установлению возраста посетителя *** Д.А. не предприняла, не удостоверилась в отсутствие законных препятствий к продаже ей алкогольной продукции, не потребовала от нее предоставить документ, удостоверяющий личность, то есть не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, тогда как при установлении не достижения посетителем кафе - клуба совершеннолетия была вправе не продавать алкогольную продукцию, действия *** А.С. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Также следует отметить, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с тем, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Астахов А.С. являлся администратором кафе - клубе АНО "Центр Ремесел" по адресу: г.Москва, ул.***, д.18, в обязанности которого входило недопущение продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста (18 лет), сам по себе факт продажи официантом кафе - клуба, должностным лицом которого является заявитель, алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что им не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников, Астахов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, факт формального предупреждения работников кафе - клубе АНО "Центр Ремесел" о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметки в журнале о проведении инструктажа о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, вручение им на руки памяток об ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, оборудование помещения кафе - клуба информационными табличками с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим руководство кафе - клубом, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций, напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Астахов А.С, являясь должностным лицом кафе - клубе АНО "Центр Ремесел", обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N*** от *** года, которым должностное лицо АНО "Центр Ремесел" Астахов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - з аместителем начальника ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствие привлекаемого к административной ответственности лица, которому для сведения на руки вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности и вины привлекаемого к административной ответственности лица, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного заявителю наказания им не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОМВД России по Савеловскому району г.Москвы N*** от *** года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица АНО "Центр Ремесел" *** Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу *** А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина