Решение Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 7-7867/2018

Судья Московского городского судья Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Билла" - Давитидзе Д.Л. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

"ООО "Билла" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года ГДН ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы в отношении ООО "Билла" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено постановление о признании виновным ООО "Билла" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "Билла" - Давитидзе Д.Л. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывает на недоказанность вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права; чек не может являться доказательством продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Законный представитель ООО "Билла" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения 09 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Билла".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 года в 16 час. 40 мин. по адресу: ****, ООО "Билла" осуществило продажу пива "Житецкий Гусь", 4,6%, объемом 0,4 литра в количестве двух жестяных банок несовершеннолетней С.А.А, 00.00.0000 года рождения, неоднократно.

Таким образом, ООО "Билла" допустило нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Данные действия ООО "Билла" квалифицированы судьей районного суда по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ верно.

Вопреки доводам жалобы факт совершения правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом **** об административном правонарушении от 00.00.0000 года;

- копией протокола **** по делу об административном правонарушении в отношении продавца ООО "Билла" К.И.Е. от 00.00.0000 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.И.Е. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

- карточкой происшествия;

- товарно-кассовым чеком;

- письменными объяснениями С.А.А.;

- письменными объяснениями Ю.К.М.;

- письменными объяснениями К.И.В.;

- копией трудового договора от 00.00.0000 года, заключенного между ООО "Билла" и К.И.Е.;

- фотоматериалами с места выявления административного правонарушения;

- копией протокола *** от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении продавца-кассира ООО "Билла" М..А. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

- копией протокола *** от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении продавца-кассира ООО "Билла" Г.Е.А. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

- копией протокола *** от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении продавца-кассира ООО "Билла" Ч.К. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Билла" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Билла" правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО "Билла" в совершении вмененного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанных правонарушений в принадлежащем магазине розничной торговли спиртными напитками, нахожу необоснованным.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В это связи является несостоятельной ссылка защитника на то, что ООО "Билла" приняты все необходимые меры по недопущению нарушений сотрудниками магазина запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в числе которых заявитель жалобы называет проведение инструктажей, ежедневное размещение на кассе объявлений о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, напоминание кассиру на экране кассы при продаже алкогольной продукции о проверке документов, поскольку материалами дела объективно опровергается, что необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также должный производственный контроль за деятельностью сотрудников магазина, в том числе соблюдением ими требований п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ и утвержденных правил и инструкций Обществом не произведено, что привело к продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что работник ООО "Билла", осуществивший продажу алкоголя 00.00.0000 года, не был должным образом обучен навыкам общения с покупателями при продаже алкогольных напитков, а ООО "Билла" не проконтролировало работу своих работников по неукоснительному соблюдению должностных инструкций и т.п. При этом факт разъяснения работникам ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещение соответствующей информации в залах магазина, наличие журналов инструктажей, не свидетельствуют о том, что юридическим лицом предприняты исчерпывающие меры по недопущению нарушений сотрудниками магазина общества запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Юридическое лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, обязано самостоятельно разработать и осуществить меры, направленные на осуществление производственного цикла предприятия, при котором будет исключена любая возможность приобретения несовершеннолетними алкогольных напитков. Поскольку суду не представлено доказательств принятия ООО "Билла" всех зависящих от него мер по организации розничной торговли спиртными напитками, при которой исключена любая возможность приобретения несовершеннолетними алкогольных напитков, то прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям, также является несостоятельной.

Произведенная покупка не является контрольной (проверочной) закупкой, исходя из смысла Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проведена в рамках общественного (гражданского) контроля, а не при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 34 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предоставляющей сотрудникам полиции привлекать для выполнения возложенных на нее обязанностей граждан с их согласия, при этом возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательном не определен.

Указание в жалобе на то, что общественные организации не имеют права инициирования и проведения проверочных закупок, не обосновано. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ООО "Билла" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, ООО "Билла" направлялось сообщение на адрес электронной почты Общества (***) о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 40).

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда.

Административное наказание назначено ООО "Билла" в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения Общества; характера совершенного им действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Билла" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Билла" - Давитидзе Д.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов