Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 г. по делу N 33-3080/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гудиной О.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-удэ от 17 мая 2019 года, которым исковое заявление Гудиной О.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании суммы невыплаченной премии, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ФГБУ науки Института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту ИФМ СО РАН), истец Гудина О.Л. просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 129189,75 руб.

Иск мотивирован тем, что истец работала в ИФМ СО РАН на должности главного бухгалтера - начальника финансово-экономического отдела с 21.02.2012 г. по 31.11.2018 г. С 30.11.2018 г. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Указала, что в период с января 2018 г. по сентябрь 2018 г. истице не выплачивались предусмотренные Положением об оплате труда работников и трудовым договором, выплаты стимулирующего характера - ежеквартальные премии.

В судебное заседание истец Гудина О.Л. не явилась, ее представитель по доверенности Баяртуев А.Б. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИФМ СО РАН по доверенности Морозов А.В. исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Гудина О.Л, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд отказал в вызове свидетеля Главного государственного инспектора труда в РБ Криницына А.Е, который мог дать пояснения по протоколу N1 от 26.11.2018 г..по расчету стимулирующих выплат. Отмечает, что оригинал указанного протокола суду не предъявлялся, из его содержания невозможно установить, каким образом не соотносится с иными документами и в частности - с расчетом сумм причитающихся к выплате премий. Указанный расчет не является приложением к протоколу комиссии N1 от 26.11.2018 г, соответственно, протоколом комиссии не установлен размер причитающейся к выплате истцу премии. Судом неправильно определены обстоятельства по делу, так как суд не учел, что фонд оплаты труда формируется не только из бюджетных средств. Не согласен с выводом суда, что в 2018 г..для выплаты премии была выделена сумма в размере 516379,20 руб. Служебная записка, предоставленная ответчиком, не отвечает критерию допустимости доказательства. В соответствии с абз. 4 главы IV Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН подлежат выплате только при наличии в распоряжении Института финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели, или при наличии экономии фонда оплаты труда, экономии средств субсидии и финансовых средств от предпринимательской или иной приносящей доход. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не исследовал необходимые для установления действительного размера части фонда оплаты труда, подлежащей направлению на выплату премий работникам, посчитал установленными недоказанные обстоятельства дела.

Податель жалобы также утверждает, что судом неправильно применены положения Трудового кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, что при рассмотрении данной категории споров анализу подлежит Положение об оплате труда, принятые у работодателя и условия трудового договора. В п.4.2 Положения об оплате труда работодатель устанавливает для себя обязанность выплатить работнику премию. Положение об оплате труда ИФМ СО РАН не содержит оговорок или иных трактовок, определяющих выплату премии как право работодателя, напротив, устанавливает четкие условия начисления премиальных. Апеллянт обращает внимание на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 г..N 818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных организациях", которым выплаты премий устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Данные критерии и соответствие им начисленной суммы премии судом не рассматривались.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Баяртуев А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Морозов А.В. возражал против отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Работодателем по согласованию с профсоюзной организацией 24.12.2015 г. утверждено Положение об оплате труда работников ИФМ СО РАН (далее по тексту Положение об оплате труда).

В соответствии с п. 7 раздела 1 Положения об оплате труда заработная плата работников состоит из должностных окладов, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера.

В соответствии с абз. 4 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера производятся при наличии в распоряжении Института финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели, или при наличии экономии фонда оплаты труда, экономии средств субсидии на выполнение государственного задания, финансовых средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляемых на оплату труда работников Института после оплаты прямых затрат и обязательных платежей, связанных с приносящей доход деятельностью.

В соответствии с п. 6 раздела 5 Положения об оплате труда главный бухгалтер имеет право на получение выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с разделами III и IV Положения в зависимости от условий труда.

В соответствии с разделом III к компенсационным выплатам относятся районный коэффициент и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда стимулирующие надбавки к должностному окладу устанавливаются за выполнение дополнительного объема работ, связанного с обеспечением исследований по хозяйственным договорам, грантам российских и международных фондов на проведение исследование, разработок и других работ, предусмотренных Уставом Института, за высокую квалификацию и качество выполнения производственных заданий по основаниям и в размерах, определяемых руководством института.

В соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда премиальные выплаты сотрудникам устанавливаются по итогам выполняемой работы на основании приказа по Институту по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения и по согласованию с научным руководителем темы (проекта), в том числе за непосредственное участие в выполнении государственного задания, в оказании платных услуг (платных работ), в конференциях, форумах, семинарах и других программных мероприятиях; за соблюдение трудовой дисциплины и своевременное качественное и надлежащее исполнение работниками своих должностных и трудовых обязанностей за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) либо в разовом порядке; за использование новых эффективных технологий в процессе работы, выполнения особо важных и срочных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гудина О.Л. с 20.02.2012 г. по 30.11.2018 г. находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера - начальника финансово-экономического отдела. 15.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переходе на эффективный контракт, в соответствии с условиями которого Гудиной О.Л. уставлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, выплат компенсационного характера за особые условия труда и выплат стимулирующего характера (надбавки, премии, разовые и прочие выплаты). К выплатам стимулирующего характера за интенсивность, качество и высокие результаты труда относятся ежеквартальные премии в соответствии с количественными показателями применения стимулирующей надбавки, установленными Приложением N 4 Положения об оплате труда, при этом данный вид премии производится суммированием значений баллов, исходя из фонда оплаты труда и должностного оклада; премии по итогам выполняемой работы за месяц, квартал, год в соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда до 100 % должностного оклада; иные выплаты (разовые и прочие) в соответствии с п. 4.3 и 4.4 Положения об оплате труда.

Таким образом, в соответствии с разделом 4 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, помимо должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истцу могли быть выплачены выплаты стимулирующего характера в виде ежеквартальных премий в соответствии с количественными показателями применения стимулирующей надбавки, установленными Приложением N 4 Положения об оплате труда при суммировании значений баллов, исходя из фонда оплаты труда и должностного оклада; премии по итогам выполняемой работы за месяц, квартал, год в соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда до 100 % должностного оклада на основании приказа по Институту по представлению руководителя; иные выплаты (разовые и прочие) в соответствии с п. 4.3 и 4.4 Положения об оплате труда.

О том, что стимулирующие выплаты производятся за счет фонда оплаты труда указано и в п. 4.1 Положения об оплате труда и в приложении 4 к Положению об оплате труда.

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу стимулирующие выплаты и премии в обязательном порядке, как об этом указывает истец в жалобе.

Порядок начисления и выплаты премии в соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда предусмотрен локальным нормативным актом работодателя - Положением об оплате труда, согласно которого выплата премии зависит от участия истца в работе Института, соблюдения трудовой дисциплины и выполнения должностных обязанностей на основании приказа по Институту.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Гарантированные выплаты установлены пунктом п. 7 раздела I и разделом III Положения об оплате труда. Ежеквартальная премия и премия, предусмотренная п. 4.2 Положения об оплате труда, в составе гарантированных выплат не поименована.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, является правильным, соответствующим нормам материального права и локальному нормативному акту ИФМ СО РАН, устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в Трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал необходимые для установления действительного размера части фонда оплаты труда, подлежащей направлению на выплату премий работникам, что сведения, изложенные в служебной записке, не отвечает критерию допустимости доказательства, что для выплаты премии была выделана иная сумма, не состоятельны. Предоставленными документами, не доверять которым у суда не было оснований, подтверждается, какая сумма была выделена из бюджета на деятельность Института, какой размер составляет фонд оплаты труда, и какой размер был выделен из бюджета на выплату премий стимулирующего характера. Истец же, проработав в должности главного бухгалтера до 30.11.2018 г, имела возможность предоставить суду опровергающие документы об ином распределении денежных средств, выделяемых из бюджета, на эти цели, тем более, что план по реализации бюджета составлялся в начале 2018 г. в период, когда Гудина О.Л. занимала должность главного бухгалтера.

Об обоснованности доводов ответчика в части распределения поступивших из бюджета денежных средств, в том числе на выплату ежеквартальной премии, свидетельствует и служебная записка, составленная Гудиной О.Л. на имя ВрИО директора Дембеловой Т.С, в которой содержатся сведения, что на выплату квартальных премий научным работникам и АУП в 2018 г. выделено 516379, 20 руб. (л.д.... ).

Довод жалобы, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны истца о вызове Главного государственного инспектора труда в РБ Криницына А.Е, подлежит отклонению, так как, заявляя такое ходатайство, представитель истца, не обосновал его и не указал, какие обстоятельства должен подтвердить данный свидетель. В этой связи, суд обоснованно отклонил данное ходатайство. Более того, коллегия считает, что Криницын А.Е. выводы свои изложил в письменных документах, которые приобщены к делу и какой-либо необходимости в его допросе в качестве свидетеля не имелось.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных доказательств, установленных судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьям и 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: Е.Н.Чупошев

С.Д.Васильева