Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 г. по делу N 33-726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Антакановой Е.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре

Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Утхуновой Т.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины

по частной жалобе представителя ответчика Бадмаева Х.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2018 г. об удовлетворении заявления Банка об изменении порядка исполнения решения Элистинского городского суда от 21 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к Утхуновой Т.О.

Взыскана с Утхуновой Т.О. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2012 г. в размере 2972 050 рублей 12 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23060 рублей 25 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 238,53 кв.м и земельный участок площадью 698 кв.м, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, с установлением начальной продажной цены в размере 6320000 рублей.

8 февраля 2018 г. акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", Банк, взыскатель) обратилось в Элистинский городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 21 апреля 2016 г. путем установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4080 000 рублей, сославшись на то, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно снизилась, в подтверждение этому Банк представил отчет ООО "ХХХ" от 22 января 2018 г. В связи с чем реализация данного имущества по установленной решением суда начальной продажной цене может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В судебное заседание представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Текеева К.А. не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила суд рассмотреть заявление об изменении порядка исполнения решения суда в ее отсутствие.

Должник Утхунова Т.О, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления Банка по имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении порядка исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2018 г. удовлетворено заявление акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала об изменении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Изменен порядок и способ исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 г. по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Утхуновой Т.О. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на предмет залога, а именно, жилой дом площадью 238,53 кв.м и земельный участок площадью 698 кв.м, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, с установлением начальной продажной цены вышеназванного заложенного имущества в размере 4 080000 рублей.

В частной жалобе представитель должника Утхуновой Т.О. - Бадмаев Х.И. просит отменить определение суда от 21 марта 2018 г, в удовлетворении заявления Банка отказать, ссылаясь на то, что взыскатель не представил доказательств значительного снижения рыночной стоимости заложенного имущества после вступления в силу решения суда от 21 апреля 2016 г.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала к Утхуновой Т.О.

Взыскана с Утхуновой Т.О. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2012 г. в размере 2972 050 рублей 12 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23060 рублей 25 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 238,53 кв.м и земельный участок площадью 698 кв.м, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, с установлением начальной продажной цены в размере 6320000 рублей.

Определением Элистинского городского суда от 24 мая 2016 г. Банку-взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеназванного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 4 октября 2016 г. по предъявленному взыскателем исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 13144/16/08015-ИП об обращении взыскания на вышеназванный предмет залога.

Арестованное имущество 16 марта 2017 г. передано судебным приставом-исполнителем в Территориальное Управление Росимущества в Республике Калмыкия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

23 мая 2017 г. начальные торги заложенного имущества объявлены несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2017 г. в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа окончено исполнительное производство N 13144/16/08015-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю.

8 февраля 2018 г. Банк обратился в Элистинский городской суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 080000 рублей.

Удовлетворяя заявление об изменении порядка исполнения решения Элистинского городского суда от 21 апреля 2016 г, суд первой инстанции исходил из того, что значительное изменение рыночной стоимости заложенного имущества препятствует исполнению названного судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Элистинского городского суда от 21 апреля 2016 г, Банк сослался на то, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно снизилась.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на Банке лежит обязанность доказать, что рыночная стоимость переданного на торги имущества существенно снизилась, а установленная ранее начальная продажная цена значительно выше рыночной стоимости имущества, что повлекло безрезультатность торгов из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

В обоснование требования об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества заявитель (Банк) представил отчет оценщика ООО "ХХХ" К.Е.А. от 22 января 2018 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость предметов залога составила 4080 000 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны, в частности, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки (часть 4 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из материалов дела следует, что с момента установления начальной продажной цены имущества в размере 6320000 рублей (23 марта 2015 г.) до момента новой оценки (22 января 2018 г.), приведенной в отчете ООО "ХХХ", прошло 2 года 10 месяцев.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 11 Закона об оценочной деятельности в отчете указаны основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, сведения об оценщике, проводившим оценку (фамилия, имя и (при наличии) отчество), точное описание объекта оценки и т.д.

В отчете оценщиком К.Е.А. подробно изложена информация, которая, с его точки зрения, существенным образом повлияла на снижение стоимости объектов оценки на 2240 000 рублей, и подтверждена характеристикой объектов-аналогичных домов жилых домов и земельных участков в г. ХХХ, предложенных к продаже по состоянию на декабрь 2017 г. - январь 2018 г.; содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Таким образом, представленный Банком отчет соответствует вышеназванным требованиям закона, а потому с доводом о том, что заявителем не представлено доказательств о существенном снижении рыночной стоимости заложенного имущества, согласиться нельзя.

Доказательств об обратном в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Утхунова Т.О. в материалы дела не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Банка об изменении порядка исполнения решения суда.

Определение суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4080000 рублей Банком не обжаловано.

В этой связи судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

Б.П. Гонеева