Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 г. по делу N 33-1423/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Асташкина Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФЭД и Ко" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФЭД и Ко" Вистяка А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Асташкин Ю.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФЭД и Ко" (далее - ООО "ЧОО "ФЭД и Ко") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он с 1 января 2015 г. по 7 марта 2019 г. работал в должности "данные изъяты" в ООО "ФЭД и Ко". При трудоустройстве он не был ознакомлен с приказом о приеме его на работу, сведениями об окладе. Ежемесячно ему выплачивали 25 500 рублей наличными, с октября 2018 года - 27 000 рублей.

Из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год, представленной ответчиком по его заявлению от 1 февраля 2019 г, и справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, представленных ФНС России, ему стало известно, что ему начислялась заработная плата работодателем в большем размере.

Кроме того, указывает, что за время работы ему не предоставлялся отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не начислялась и не выплачивалась.

В удовлетворении его просьбы о производстве полного расчета по заработной плате при увольнении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком было отказано.

С учетом увеличения иска просил суд взыскать с ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" в его пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 437 090 руб. 30 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 141 241 рубль, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2015 г. по 25 апреля 2019 г. в размере 208 834 руб. 52 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с февраля 2015 года в размере 59 795 руб. 98 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2018 г. иск удовлетворен частично.

С ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" в пользу Асташкина Ю.И. взысканы невыплаченная заработная плата за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в размере 97 446 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 136 351 руб. 04 коп, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 379 руб. 49 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 6012 рублей.

Генеральный директор ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" Вистяк А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание копии документов, представленные ответчиком в обоснование своих возражений ввиду их ненадлежащего заверения, однако суд не ставил на обсуждение вопрос о представлении ответчиком оригиналов доказательств либо о необходимости заверения копий. Указывает, что днем, установленным для выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, является 14 марта 2018 г, в связи с чем из расчета суммы задолженности должна быть исключена заработная плата и компенсация за задержку ее выплаты за март 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Асташкина Ю.И. Веретило Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Асташкин Ю.И, его представитель Веретило Т.Г. против доводов апелляционной жалобы возразили.

Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Асташкин Ю.И. с 1 января 2015 г. по 7 марта 2019 г. работал в должности "данные изъяты" в ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" (л.д. 4-6).

Сторонами не оспаривается, что Асташкину Ю.И. выплачивалась заработная плата в размере 25 500 рублей ежемесячно, с октября 2018 года - в размере 27 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год N 3 от 17 января 2019 г. сумма дохода Асташкина Ю.И. за март составляет 37 500 рублей, за апрель - 40 000 рублей, за май - 38 483 рубля, за июнь - 45 000 рублей, за июль - 42 225 рублей, за август - 36 540 рублей, за сентября - 30 000 рублей, за октябрь - 31 034 рубля, за ноябрь - 28 000 рублей, за декабрь - 28 164 рубля (л.д. 13).

Данные сведения о размере заработной платы ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" представлены в пенсионный орган (л.д. 113-115).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из того, что заработная плата Асташкину Ю.И. выплачена ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2015 г. по 14 марта 2018 г, руководствуясь положениями части 2 статьи 392 ТК РФ, установив, что трудовые отношения сторон прекращены 7 марта 2019 г, принимая во внимание порядок выплаты заработной платы (один раз в месяц по окончании работы), суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате только за период с марта по декабрь 2018 года в размере 97 446 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд, принимая во внимание, что за весь период работы истца у ответчика ему не предоставлялся отпуск, в соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в размере 136 351 руб. 04 коп.

Взыскивая с ООО "ЧОО "ФЭД и Ко" в пользу Асташкина Ю.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 апреля 2018 г. по 25 апреля 2019 г. в размере 13 927 руб. 54 коп. и за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 8 марта 2019 г. по 25 апреля 2019 г, суд руководствовался положениями части 1 статьи 236 ТК РФ.

Установив факт причинения работнику работодателем прав и законных интересов, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда о непринятии представленных ответчиком ненадлежащим образом заверенных копий трудового договора (л.д. 67-68), приказа о приеме на работу (л.д. 69), акта об отказе работника от подписания экземпляра трудового договора, получения экземпляра трудового договора, от ознакомления с приказом о приеме на работу и штатным расписанием (л.д. 70), приказа об увольнении (л.д. 71), акта об отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении (л.д. 72), штатного расписания (л.д. 73), ведомостей (л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93), являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом того, что вышеуказанные копии документов ответчиком не заверены, суд обоснованно не принял их в качестве доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданским процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность по сбору доказательств, в связи с чем оснований для истребования у ответчика оригиналов доказательств либо их заверенных копий у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в представленных трудовом договоре, приказах отсутствует подпись истца.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что днем, установленным для выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, является 14 марта 2018 г, в связи с чем из расчета суммы задолженности должна быть исключена заработная плата и компенсация за задержку ее выплаты за март 2018 года, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку обязанность по производству полного расчета с работником возникает у работодателя в день прекращения трудового договора, в данном случае 7 марта 2019 г, именно указанный день является установленным сроком выплаты задолженности и с него подлежит исчислению годичный срок для обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 ТК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ФЭД и Ко" Вистяка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи Н.П. Ерина

Г.Ф. Смелкова