Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33-4717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н,

судей Ехаловой Ю.А, Вершининой О.Ю,

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королевой М. И. на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2017 года, которым с Горбач Е. В. и Шараповой М. И. в пользу Чернядьевой О. Н. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб 19 341 рубль 71 копейка, расходы на оплату услуг независимого оценщика 8000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2521 рубль 01 копейка.

С Горбач Е. В. и Шараповой М. И. в пользу Чернядьевой О. Н, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, в солидарном порядке взыскан материальный ущерб 19 341 рубль 71 копейка.

С Горбач Е. В. и Шараповой М. И. в пользу Чернядьева А. А. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб 19 341 рубль 71 копейка.

С Горбач Е. В. и Шараповой М. И. в пользу Чернядьевой Е. А. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб 19 341 рубль 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю, объяснения Королевой М.И, ее представителя Железняковой А.С, Куканова Д.С, судебная коллегия

установила:

собственниками коммунальной квартиры "адрес" являются: комнаты N... - Голицына Л.А.; комнаты N... площадью 12,6 кв.м - Чернядьев А.А, Чернядьева О.Н, Чернядьева Е.А. и несовершеннолетний ФИО (по 1/4 доли); комнаты N... - Шарапова М.И. и Горбач Е.В. (по 1/2 доли).

02 июня 2016 года в 20 часов 52 минуты по адресу: "адрес", комната N... произошел пожар. Огнем уничтожен диван, повреждена внутренняя отделка комнаты. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении арендатора комнаты N... Куканова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на то, что в результате пожара и мероприятий по его тушению собственникам комнаты N... квартиры "адрес" был причинен ущерб, 20 декабря 2016 года Чернядьева О.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Чернядьев А.А, Чернядьева Е.А. обратились в суд с иском к Горбач Е.В, Шараповой (в настоящее время - Королева) М.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы материального ущерба... рублей, расходов на оценку... рублей, компенсации морального вреда... рублей, расходов на оплату юридических услуг... рублей, уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Куканов Д.С.

В судебное заседание истцы Чернядьева О.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Чернядьев А.А, Чернядьева Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, их представитель Савенкова Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ущерб, причиненный местам общего пользования, истцы разделили на семерых собственников.

Ответчики Горбач Е.В, Королева М.И, а также третье лицо Куканов Д.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Королева М.И, настаивая на отмене судебного акта, полагает необоснованно завышенным размер ущерба, доказательства чего она была лишена возможности представить в суд первой инстанции ввиду неполучения судебных повесток на судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим частичной отмене.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, установив, что очаг пожара находился внутри комнаты N... квартиры "адрес", какого-либо соглашения между собственниками и временно проживающим в комнате Кукановым Д.С. относительно пользования жилым помещением не заключалось, пришел к выводу о том, что собственники комнаты были обязаны следить за принадлежащим им жилым помещением и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба возложил на ответчиков Горбач Е.В. и Королеву М.И.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 03 апреля 2018 года Горбач Е.В. умерла.

После смерти Горбач Е.В. собственником принадлежавшей ей 1/2 доли комнаты N... в квартире "адрес" является Королева М.И, принявшая наследство. Кадастровая стоимость комнаты N... по состоянию на 03 апреля 2018 года составляла... рублей... копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что Королева М.И. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери Горбач Е.В, размер заявленного к взысканию ущерба не превышает стоимость перешедшего ей наследственного имущества, гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 02 июня 2016 года в комнате N... квартиры "адрес", подлежит возложению на ответчика Королеву М.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, производство по делу в отношении ответчика Горбач Е.В. - прекращению в связи со смертью.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Королевой М.И. о том, что сумма ущерба явно завышена, судебная коллегия находит несостоятельными.

Определяя размер материального ущерба, суд руководствовался отчетом ООО "Консалт оценка" от 16 августа 2016 года N 957/08.16, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости материального ущерба, нанесенного истцам, по состоянию на 02 июня 2016 года составляет... рубля, места общего пользования: коридор площадью 2,4 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, туалет составляет... рубль. В этой связи, учтя количество собственников квартиры, суд взыскал по... рублю... копейке в пользу каждого из истцов.

Суд оценил отчет ООО "Консалт оценка" от 16 августа 2016 года N 957/08.16 как относимое, допустимое и достоверное доказательство, и положил выводы оценщика в основу решения, поскольку отчет мотивирован, содержит методику определения стоимости восстановительного ремонта, ссылки на конкретные методические указания, оценщик имеет необходимую профессиональную квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности".

Между тем, Королева М.И, ставя под сомнение отчет ООО "Консалт оценка" от 16 августа 2016 года N 957/08.16, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшем размере материального ущерба, либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста-оценщика, суду апелляционной инстанции не представила.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2017 года в части взыскания материального ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины с Горбач Е. В. отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чернядьевой О. Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Чернядьева А. А, Чернядьевой Е. А. к Горбач Е. В. о взыскании материального ущерба, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины прекратить в связи со смертью Горбач Е. В..

Изложить резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2017 года в следующей редакции:

"Взыскать с Королевой М. И. в пользу Чернядьевой О. Н. материальный ущерб 19 341 рубль 71 копейку, расходы на оплату услуг независимого оценщика 8000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2521 рубль 01 копейку.

Взыскать с Королевой М. И. в пользу Чернядьевой О. Н, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, материальный ущерб 19 341 рубль 71 копейку.

Взыскать с Королевой М. И. в пользу Чернядьева А. А. материальный ущерб 19 341 рубль 71 копейку.

Взыскать с Королевой М. И. в пользу Чернядьевой Е. А. материальный ущерб 19 341 рубль 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В остальной части заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: