Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 22-3741/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крамчинина Н.П,

судей Свечниковой Н.Г, Акулинина А.Н,

при секретаре Махове У.К,

с участием:

осужденного Цыхно С.В,

защитника осужденного Цыхно С.В. - адвоката Захарова Д.А,

защитника наряду с адвокатом осужденного Цыхно С.В. - Цыхно А.Ф,

осужденного Кривенченко В.А,

защитника осужденного Кривенченко В.А. - адвоката Рындина А.В,

прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Ефимова А.А,

потерпевшего Касьянова Д.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдановой Н.А. в интересах осужденного Кривенченко В.А, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Васильченко В.В. в интересах осужденного Цыхно С.В, апелляционную жалобу адвоката Рындина А.В. в интересах осужденного Цыхно С.В, апелляционную жалобу адвоката Захарова Д.А. в интересах осужденного Кривинченко В.А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года, которым

Цыхно С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- по п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанными с работой в правоохранительных, государственных, муниципальных органах, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 48 УК РФ Цыхно С.В. лишен специального звания - старший сержант полиции.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Цыхно С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Цыхно С.В. под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Кривенченко В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- по п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанными с работой в правоохранительных, государственных, муниципальных органах, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 48 УК РФ Кривенченко В.А. лишен специального звания - сержант полиции.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кривенченко В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кривенченко В.А. под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кутовым Л.А. удовлетворен частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Крутов Л.А. материальный ущерб в размере 12983 рубля 86 копеек, утраченный заработок (доход) за период с 05.12.2016 года по 29.12.2016 года, в размере 9000 рублей, расходы, понесённые на оплату юридической помощи представителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Касьяновым Д.С. удовлетворен частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Касьянова Дениса Сергеевича материальный ущерб в размере 12983 рубля 86 копеек, утраченный заработок (доход) за период с 05.12.2016 года по 29.12.2016 года, в размере 9000 рублей, расходы, понесённые на оплату юридической помощи представителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Селезнёвым А.Г. удовлетворен частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Селезнёва Антона Геннадьевича материальный ущерб в размере 12983 рубля 86 копеек, утраченный заработок (доход) за период с 05.12.2016 года по 29.12.2016 года, в размере 9000 рублей, расходы, понесённые на оплату юридической помощи представителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г, изложившей обстоятельства дела и апелляционные поводы, выслушав осужденного Цыхно С.В, его адвоката Захарова Д.А, защитника наряду с адвокатом Цыхно А.Ф, осужденного Кривинченко В.А. и его адвоката Рындина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ефимова А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года Цыхно С.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, оружия и специальных средств.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года Кривенченко В.А. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, оружия и специальных средств.

Преступление совершено в загородном кафе (бар) "Рублёвка", расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Дёмино, ул. Ленина, д.22/1, 04 декабря 2016 года в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 58минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. вину в инкриминируемом им преступлении не признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова Н.А. в интересах осужденного Кривенченко В.А, считает вынесенный приговор незаконным и подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение требований ст.240 УПК РФ. Приговор постановлен судом в совещательной комнате, состоит из 109 страниц, суд удалился в совещательную комнату 21 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут, а в 14 часов 30 минут начато провозглашение приговора и в 15 часов 00 минут окончено. Объем приговора 109 страниц, данный судебный акт не мог быть вынесен в совещательной комнате за 15 минут. Провозглашение приговора заняло у суда 45 минут, полностью. Указывает, что полностью приговор не оглашался, чем был нарушен принцип гласности уголовного судопроизводства. Просит суд приговор отменить, отправить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Васильченко В.В. в интересах осужденного Цыхно С.В. считает вынесенный приговор незаконным и подлежащим отмене, как вынесенный с нарушением норм процессуального законодательства. Суд не дал должной оценки доводам стороны зашиты. Приговор был постановлен судом в совещательной комнате, состоит из 109 страниц, суд удалился в совещательную комнату 21 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут, а в 14 часов 30 минут начато провозглашение приговора и в 15 часов 00 минут окончено. Объем приговора 109 страниц, данный судебный акт не мог быть вынесен в совещательной комнате за 15 минут. Провозглашение приговора заняло у суда 45 минут, полностью. Приговор в полном объеме не оглашался, чем был нарушен принцип гласности уголовного судопроизводства. В приговоре сделана ссылка как на доказательства вины Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. на протоколы очных ставок от 15.08.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и свидетелем Литвиновой Т.Н, от 01.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Касьяновым Д.С, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 13.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и свидетелем Литвиновой Т.Н... Указанные доказательства находятся в томе N6 уголовного дела. Однако материалы тома N6 в судебном заседании не исследовались, протоколы очных ставок не оглашались. Считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что осужденные не имели права доставлять потерпевших в территориальный орган внутренних дел. В материалах дела имеются постановления Шпаковского районного суда от 17.02.2017, которым производства об административных правонарушениях в отношении Кутового Л.А, Касьянова Д.С. и Селезнева А.Г. прекращены.

Вместе с тем, из указанных судебных актов следует, что судом было установлено наличие в действиях потерпевших состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП. Также судом указано наличие смягчающего наказание обстоятельства- противоправное поведение потерпевших, ставшее причиной совершения преступления. В соответствии с п.3 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ осужденные имели право применить меру административного обеспечения в виде доставления. Указывает, что из анализа видеозаписи следует, что потерпевшие нападали, а осужденные оборонялись. Противоправное, агрессивное и провоцирующее поведение Касьянова, Кутового и Селезнева давало основание применения к ним физической силы и оружия в целях пресечения предполагаемых преступлений и административного правонарушения, для задержания и доставления их в полицию, при наличии повода к возбуждении дела об административном правонарушении, а также защиты самих Кривенченко и Цыхно. Из допроса свидетеля Литвиновой Т.Н. следует, что потерпевшее выпили около 5-6 бутылок водки После этого, они курили в помещении, разбили рюмку и отказались оплатить счет, приставали к другим посетителям. Однако суд счел адекватным такое поведение потерпевших, и оно не посягало на общественный порядок и нравственность. Полагает, что Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. действовали исключительно в рамках закона, их действия предотвратили причинение большего вреда, чем тот, который был причинен потерпевшим. Считает, что осужденные действовали исключительно в рамках закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации". Полагает, что выводы суда о виновности Цыхно и Кривенченко не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель указывал на необходимость назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Цыхно изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Рындин А.В. в интересах осужденного Кривенченко В.А. считает вынесенный приговор необоснованным и незаконным и подлежащим изменению, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, приговор является несправедливым. В постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, какой именно рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела, так как в самом постановлении ссылки на него нет. Таким образом не возможно понять, что явилось поводом к возбуждению. уголовного дела. Уголовное дело возбуждено по истечении сроков, установленных ст.144 УПК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела принято с нарушением порядка уголовного судопроизводства. Из приведенных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств не имеется прямых или косвенных доказательств совершения преступления. Все обвинение Кривенченко В.А. строится исключительно на показаниях потерпевших, которые на стадии проверки, предварительного следствия и суда меняли свои показания, их показания не последовательны и не согласуются между собой, поэтому не могут быть положены в основу приговора. Несостоятельность доказательств якобы подтверждающих вину Кривенченко В.А. Цыхно С.В. перечисленных в приговоре суда первой инстанции подтверждается исследованными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые говорят об обратном, а именно не доказанности виновности подсудимых. Считает, что судом первой инстанции не правильно дана оценка доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Кроме того, протоколы следственных действий находящихся в томе N 6, а именно - протоколы очных ставок от 15.08.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и свидетелем Литвиновой Т.Н, от 01.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Касьяновым Д.С, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 13.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и свидетелем Литвиновой Т.Н.- в судебном заседании исследованы не были. Также вывод суда о том, что осужденные не имели права доставлять потерпевших в территориальный орган внутренних дел является несостоятельным и незаконным. Судебным следствием установлено, что Касьянов завладел специальным средством сотрудника войск национальной гвардии - резиновой палкой Цыхно С.В. Противоправное агрессивное и провоцирующее поведение Касьянова, Селезнева и Кутового давало основание применения к ним физической силы и оружия в целях пресечения предполагаемых преступлений и административного правонарушения, для задержания и доставления их в полицию при наличии повода к возбуждении дела об административном правонарушении, а также защиты самих осужденных. Вывод обвинения о том, что Кривенченко В.А. действовал с применением оружия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Кривенчено В.А. в ходе предварительного следствия не давал показания о том, что он договаривался с Цыхно С.В. о применении огнестрельного оружия. Сам Цыхно С.В. показал что решение о применении огнестрельного оружия он принял сам, так как увидел что на Кривенченко В.А. была реальная угроза жизни и здоровья со стороны потерпевших. Вмененный признак применения оружия не верен - так как налицо эксцесс исполнителя, а Кривенченко В.А. не должен нести ответственность за действия других лиц.

При назначении наказания суд не мотивировал невозможность применения ст.64 УК РФ. Выводы суда о виновности Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. не подтверждаются доказательствами рассмотренным в судебном заседании. Приговор постановлен судом в совещательной комнате, состоит из 109 страниц, суд удалился в совещательную комнату 21 февраля 2019 года в 14 часов 15 минут, а в 14 часов 30 минут начато провозглашение приговора и в 15 часов 00 минут окончено. Объем приговора 109 страниц, данный судебный акт не мог быть вынесен в совещательной комнате за 15 минут. Просит суд приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Меру пресечения в отношении Кривенченко В.А. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров Д.А. в интересах осужденного Цыхно С.В. считает вынесенный приговор необоснованным и незаконными так как вина Цыхно С.В. не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, при исследовании доказательств. Вина не была установлена в установленном законом порядке. Приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, судом не в полной мере были выполнены требования ст. 73 УПК РФ не доказаны обстоятельства подлежащие доказыванию Стороной обвинения так и не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии состава преступления в действиях Цыхно С.В. по предъявленному ему обвинению, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд в приговоре указал наличие смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевших, ставшее причиной совершения преступления. Но суд счет адекватным такое поведение потерпевших, и он не посягало на общественный порядок и нравственность. В судебном заседании было установлено, что в действиях потерпевших имелся состав административных правонарушений по ст. 6.24 КоАП РФ, 7.27.1 КоАП РФ и 20.1 КоАП РФ. Полагает, что действия сотрудников ВНГ Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. предотвратили причинение большего вреда, чем тот, который был причинен потерпевшим. Выводы суда о виновности Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. в совершении преступления предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Выступление государственного обвинителя Рассказова И.А. в прениях в протоколе судебного заседания изложено не в полном объеме, нет той части, где государственный обвинитель дает оценку доказательствам по делу, обосновывает позицию о размере, виде наказания и необходимости применения ст. 73 УК РФ.

Просит суд, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения в отношении Цыхно С.В. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Управление в Северо-Кавказском федеральном округе Шавелько А.А. считает вынесенный приговор законным и обоснованным. Доводы о противоправности поведения потерпевших, в результате которого подсудимые применили специальные средства, нашли свое отражение в приговоре в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако суд указало на незаконность применения специальных средств в указанной ситуации, ссылаясь на конкретные нормы закона. Специальные средства и физическая сила применена к потерпевшим, когда их противоправные действия уже были пресечены, о чем свидетельствуют просмотренная видеозапись. Свидетели, чьи показания данные на стадии предварительного расследования якобы не оглашены, допрашивались в судебном заседании и их показаниям суд дал соответствующую оценку. Время нахождения судьи в совещательной комнате, а также время оглашения приговора никоим образом не влияют на его законность. При назначении наказания, судом учтены сведения о личности осужденных Цыхно С.В. и Кривенченко В.А., обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем доводы жалоб и в этой части являются несостоятельными. Считает, что при изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вина осужденных Кривенченко В.А. и Цыхно С.В. в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшего Касьянова Д.С. следует, что 04 декабря 2016 года он был приглашен своим товарищем Кутовым Л.А. в кафе (бар) "Рублёвка" в х. Дёмино на празднование дня рождения. Он вместе с Кутовым Л.А. и Селезнёвым А.Г. с обеда находились в кафе. Вечером к ним подошёл официант и попросил расплатиться. Администратор начал настаивать, чтобы они расплатились сразу, он ему ещё раз повторил, что они ознакомятся со счётом и заплатят. Однако, сотрудники кафе не стали ждать когда они расплатятся и вызвали сотрудников полиции. Некоторое время спустя к ним подошли подсудимые Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, и попросили, чтобы они расплатились за счёт. После того, как он заплатил, сотрудники полиции не ушли. Они с Кутовым стали будить Селезнева А.Г. и выяснять у сотрудников полиции, какие у них к ним есть претензии, так как счёт был оплачен. Чтобы избежать неприятностей, они решили уехать домой. Селезнев А.Г. разговаривал с сотрудником полиции Кривенченко В.А, при этом он ему не грубил, а Кривенченко выражался нецензурной бранью. Видя эту ситуацию, он подошёл к сотруднику полиции Цыхно С.В. и протянул ему руку для того, чтобы извиниться. После того, как они пожали друг другу руки, Цыхно С.В. не отпускал его руку, и сильно сжал её, в связи с чем, ему пришлось выдернуть свою руку. Кривенченко В.А. в этот момент начал кричать на Селезнева, выражаясь нецензурной бранью и замахиваться на Селезнева А.Г. рукой. Он стал между ними, чтобы Кривенченко не бил Селезнева А.Г, но Кривенченко В.А. накинулся на него и повалил на Кутового Л.А, после чего он упал. Цыхно С.В. в этот момент вытащил пистолет, взвёл его и приставил к голове Кутового Л.А, а Кривенченко В.А. резиновой палкой стал избивать Селезнева А.Г. Цыхно С.В. тоже достал резиновую палку и стал замахиваться на него. Он подставлял свои руки, чтобы не получить удар по голове.

После чего Цыхно С.В. начал стрелять по ногам ему, Селезневу А.Г. и Кутовому Л.А, при этом сотрудники полиции всё время кричали и выражались нецензурной бранью. Цыхно С.В. произвёл пять выстрелов из пистолета, он и его друзья упали на пол. Он почувствовал боль в ноге, рядом с ним так же лежали Кутовой Л.А. и Селезнев А.Г.Когда они все трое находились на полу, сотрудники полиции Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. продолжали их избивать ногами по голове, резиновыми палками и руками по всем частям тела. Кривенченко В.А. нанёс ему один удар ногой в область шеи и несколько ударов резиновой палкой по спине, голове и ногам. Он просил полицейских не бить его, так как испытывал сильную боль в ноге, но Кривенченко В.А. продолжал бить его резиновой палкой и наносить удары ногами по голове и телу. При этом, сотрудники полиции всё время кричали на них нецензурной бранью и продолжали избивать его и его друзей Селезнева и Кутового, несмотря на то, что они не оказывали им сопротивления, а наоборот просили прекратить их избивать. Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. постоянно их били ногами и резиновыми палками по голове и по ногам, хотя они и истекали кровью. Помощь им никто не оказывал, из сотрудников бара к ним тоже никто не подходил. Когда прибыло подкрепление, приехали ещё сотрудники полиции, Селезнёв А.Г. попытался встать, но сзади подбежал Кривенченко В.А. и ударил его со всей силы резиновой дубинкой, после чего Селезнев А.Г. упал. Потом, когда их избили и прострелили им ноги, приехали сотрудники полиции и начали рыться по карманам, вытаскивали всё из кармана, у него забрали нагрудный крестик и телефон, никаких документов при этом не составляли. Затем приехала скорая помощь, которая увезла их в больницу.

Из показаний потерпевшего Зенова В.С. следует, что он работает официантом в загородном кафе "Рублёвка", расположенного в пос.Дёмино Шпаковского района Ставропольского края. 04.12.2016 года он обслуживал гостей VIP-зоны, зал, который расположен справа от входа в кафе. Он периодически проходил по основному залу и видел троих ребят, которые сидели за столиком N6, они ели, пили, вели себя нормально. Примерно в 22 часа посетители, которых он обслуживал, расплатились и ушли и он стал убирать столы. В это время он обратил на этих ребят внимание, так как к ним подошла администратор Литвинова, а также второй администратор Гусев Вячеслав, они просили их оплатить счёт. Через некоторые время в кафе вошли сотрудники Росгвардии и подошли к этим ребятам. Счёт оплатил Касьянов. В тот момент один из парней спал за соседним столом, а двое в полусонном состоянии о чем-то разговаривали между собой. Он ушёл по своим делам, но находясь в зале, слышал нецензурную брань. Потом он увидел, что между Селезневым А.Г. и Цыхно С.В. происходил разговор. Они спокойно разговаривали, потом услышал звук толчков и увидел начавшуюся потасовку, кто начал потасовку он не видел. Он точно слышал крики "стоять", а также слышал взаимные маты, потом видел, как полицейский бьёт резиновой палкой парня, потом парень её забирает и замахивается обратно. Он видел, что дубинку выхватил Селезнев. Кто на кого наступал, он не заметил, они просто быстро перемесились к сцене. Далее произошел первый выстрел, они переместились, и при первом его шаге он почувствовал резкую боль в области правого коленного сустава. Он дошел до VIP-зоны и услышал крики сотрудников полиции: "лежать". До прибытия сотрудников Росгвардии и скорой медицинской помощи, он находился в официантской. Ему провели операцию и из раны извлекли деформированную пулю.

Из показаний потерпевшего Кутового Л.А. следует, что 04.12.2016 года он праздновал свой день рождения с друзьями. За вечер они выпили несколько бутылок водки. Они вели себя нормально, порядок не нарушали. Из-за количества выпитого им спиртного его стало клонить ко сну, кроме того, он был уставший, так как накануне он заканчивал ремонт в квартире и до позднего вечера работал. Чтобы не мешать своим друзьям, он сел за соседний столик и уснул. Он проснулся от того, что его будил Касьянов Д.С, который предложил поехать домой. Он проснулся и сел обратно за свой стол. Около своего стола он увидел двух сотрудников полиции, как он узнал позже, ими оказались Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. Селезнев А.Г. в это время разговаривал с Кривенченко В.А, а Касьянов Д.С. с Цыхно С.В, о чём они разговаривали, он не слышал, из-за стола не вставал. В какой-то момент на него упал Касьянов Д.С... Он встал из-за стола и увидел направленный Цыхно С.В. в область его головы пистолет. При этом Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. выкрикивали в их адрес нецензурные, матерные слова. Он не понимал, в связи с чем, произошёл данный конфликт, просил Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. успокоиться, однако те были явно взволнованы и продолжали на них кричать, вели себя крайне агрессивно. Селезнев А.Г. также просил всех успокоиться, однако Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. продолжали на них кричать и замахиваться резиновыми палками. В процессе данной потасовки Кривенченко В.А. нанёс Селезневу А.Г. несколько ударов по руке резиновой палкой. Он увидел, как Цыхно С.В. замахнулся резиновой палкой на Касьянова Д.С, Касьянов Д.С, обороняясь, выхватил палку у Цыхно С.В, не давая ему нанести удар. Затем Цыхно С.В. вытащил свой пистолет и, не предупреждая, выстрелил в потолок, а потом произвёл ещё 3-4 выстрела в ноги, ему и его друзьям. Он почувствовал сильный удар и резкую боль в левой стопе в области пальцев и упал на пол. Лежа на полу, он увидел, что Касьянов Д.С. и Селезнев А.Г. также лежат на полу, держатся за ноги и стонут.

Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. стали кричали на них нецензурной бранью. Цыхно С.В. стал направлять на них свой пистолет, а Кривенченко В.А. резиновой палкой стал замахиваться на них. После чего, Цыхно С.В. завёл его левую руку за спину и надел ему на руку наручники. Затем Цыхно С.В. заломил ему руку и таскал по полу. Потом Цыхно С.В. несколько раз ударил ногой по голове Касьянову Д.С, а Кривенченко В.А. бил Селезнева А.Г. резиновой палкой по различным частям тела. Они просили сотрудников полиции Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. прекратить их избивать, но они продолжали их избивать, хотя они сотрудникам полиции никакого сопротивления не оказывали. Когда они лежали на полу, он пытался перевязать Селезнёву А.Г. ногу ремнём, потому, что было много крови, другой сотрудник перестал его заламывать и снял наручники. Он встал, подошел к барной стойке и попросил воды, сотрудники бара дали ему воду, на тот момент двое его друзей находились на полу, и всё это время они лежали в крови. После чего, приехали еще сотрудники полиции, но им не была оказана медицинская помощь, уже после, приехала скорая помощь, к ним подошла фельдшер и сделала перевязку. В результате произведённых выстрелов Цыхно С.В, у него перелом фаланги пальца, кость раздробило. Кто первым получил огнестрельное ранение, он не может сказать, все происходило очень быстро. Цыхно С.В. стрелял прямо в него, поскольку пистолет был направлен на него. В момент, когда в него стреляли, ни у него, ни у Касьянова Д.С, ни у Селезнёва А.Г. в руках предметов никаких не было. Он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, после того как оказался на полу, у него вылетали слова не совсем хорошие, это был мат вставленный между слов. В момент, когда он находился на полу, сотрудник полиции Цыхно С.В. наручником сильно сдавил его левое запястье и тянул его по полу. Также Цыхно С.В. нанёс несколько ударов ногой по голове Касьянову Д.С, а Кривенченко В.А. неоднократно бил Селезнева А.Г. по различным частям тела резиновой палкой.

Их прекратили избивать только тогда, когда в кафе прибыли ещё сотрудники полиции. Потом приехала скорая помощь и оказала им медицинскую помощь, затем на скорой помощи их отвезли в больницу вместе с пострадавшим официантом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Селезнёв А.Г. показал, что по предложению его друга Кутового Л.А, он, Кутовой Л.А. и Касьянов Д.С. решили собраться 04 декабря 2016 года в кафе "Рублёвка" в пос.Дёмино, чтобы отпраздновать день рождения Кутового Л.А. Кутовой Л.А. пересел за соседний стол и уснул. Спустя некоторое время, он вздремнул за своим столиком. Проснулся от того, что его будил Касьянов Д.С, и увидел двух сотрудников полиции, которые стояли перед их столом. Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. просили их оплатить счёт. После оплаты счёта, Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. не уходили. Он увидел, что Касьянов Д.С. подошёл к Цыхно С.В. и пожал ему руку, но Цыхно С.В. не отпускал руку Касьянова Д.С, тогда Касьянов Д.С. попытался выдернуть свою руку, но Цыхно С.В. одёрнул её назад. В этот момент Кривенченко В.А, обернулся и посмотрел на Цыхно С.В, он взял Кривенченко В.А, за руку, пытаясь обратить внимание на себя. Кривенченко В.А. отдёрнул его руку, достал резиновую палку и нанёс ему удар в область головы и шеи, при этом начал кричать на них на всех и выражаться нецензурной бранью Касьянов Д.С. попытался воспрепятствовать его избиению, встав между Кривенченко В.А. и им, но Кривенченко В.А. накинулся на Касьянова Д.С. и толкнул его на Кутового Л.А, отчего Касьянов Д.С. упал на пол. Цыхно С.В. вытащил пистолет и стал им угрожать, приставил его вплотную к голове Кутового Л.А, в области шеи. Он попытался встать между Цыхно С.В. и Кутовым Л.А, чтобы прекратить это безобразие, просил их прекратить свои действия, но сотрудники полиции были настроены агрессивно, на его просьбы, не реагировали. После чего, сотрудник полиции Кривенченко В.А. нанёс ему резиновой палкой несколько ударов в область головы, шеи и плеч. Далее сотрудник полиции Цыхно С.В, у которого был в руках пистолет, стал стрелять по ногам ему, Касьянову Д.С. и Кутовому Л.А, при этом громко выражаясь грубой нецензурной бранью в их адрес. От боли в ноге, он упал на пол.

Уже лёжа на полу, он увидел, что на полу также лежат Кутовой Л.А. и Касьянов Д.С. Когда он встал на правую ногу Кривенченко В.А. нанёс ему удар палкой по одной из ног, отчего он почувствовал резкую боль. Затем, Кривенченко В.А. схватил его за одежду и потянул вниз и он упал на пол. Он выставил свою руку вперёд, чтобы Кривенченко В.А. не бил его, но он продолжал наносить ему удары. При этом, оба сотрудника полиции Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. продолжали кричать на них, выражаясь грубой нецензурной бранью. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Он слышал пять выстрелов. Ему известно, что кроме него и его друзей попали в официанта. Никто из сотрудников полиции им помощь не оказывал. Как он понял, сотрудники полиции запретили скорой помощи им оказывать помощь, забрали сначала официанта, потом скорая вернулась за ними. До того как в них начали стрелять сотрудники полиции и после этого, никто из сотрудников полиции не предъявлял требования о том, что их увезут в отдел полиции.

Также вина Кривенченко В.А. и Цыхно С.В. в совершении преступления подтверждается :

- показаниями свидетеля Сборщикова В.В. согласно которым, охрану кафе по договору осуществляет УВО по г. Ставрополю - филиала ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Ставропольскому краю". 04.12.2016 года, вечером, ему сообщили, что трое посетителей кафе, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, отказались оплачивать счёт и покинуть кафе. Через некоторое время к нему зашла администратор кафе Литвинова и сообщила, что в кафе прибыли сотрудники вневедомственной охраны. Когда он начал выяснять, в связи с чем, прибыли сотрудники полиции, ему сказали, что Литвинова или бармен Брыкалов, нажали на тревожную кнопку. Примерно через полчаса, он услышал какой-то шум и пошёл выяснять, что происходит. Он прошёл в основной зал, и стал наблюдать, как трое молодых людей теснили сотрудников полиции к стене танцевальной зоны. Один из сотрудников полиции со словами: "стоять", выстрелил из пистолета в потолок, после чего сразу произвёл ещё несколько выстрелов по ногам ребят, которые теснили сотрудников полиции. Трое парней упали на пол, при этом, громко выражались в адрес сотрудников полиции матом, называли их дебилами, спрашивали, из-за чего они стреляли в них. Сотрудники полиции требовали от ребят, чтобы они лежали и не двигались. Однако, ребята пытались хватать сотрудников полиции за форменную одежду и пытались встать. Каждый раз, когда ребята хватали сотрудников полиции за форменную одежду и пытались встать, они наносили им удары по различным частям тела резиновыми палками, руками и ногами. На одного из ребят сотрудник полиции пытался надеть наручники, но он сопротивлялся. Через некоторое время в кафе прибыли дополнительные наряды полиции, а затем приехала скорая медицинская помощь. Только тогда, ему стало известно, что в результате данного инцидента ранен также официант кафе Зенов Виталий, ему тоже прострелили ногу. Троих раненых ребят и официанта Зенова скорая помощь увезла в больницу. Никто из присутствующих в зале кафе помощь потерпевшим не оказывал;

- показаниями свидетеля Гусева В.Б, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах вызова сотрудников полиции, и последующих событиях, происшедших в кафе с участием потерпевших и сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Литвиновой Т.Н, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.12.2016 примерно в 15 часов 30 минут, среди прочих гостей, пришли трое молодых людей, которые сказали, что заказывали столик на имя Антона. Примерно до 20-21 часов указанные парни вели себя довольно корректно, в адрес других посетителей и обслуживающего персонала каких-либо оскорблений не высказывали, в целом вели себя вполне адекватно. Позже она увидела, что один из указанных парней прошёл за соседний столик, и уснул. Второй молодой человек спал за столом, а третий закурил сигарету. Она подошла к указанным молодым людям и сделала замечание парню, который курил сигарету. Позже за указанным столиком была разбита рюмка. Указанные парни не говорили, что отказываются оплачивать счёт, те просто не реагировали на их просьбу оплатить его. В связи с этим было принято решение вызвать сотрудников Росгвардии. Примерно через 15 минут в кафе прибыли два сотрудника Росгвардии, которые были одеты в форменную одежду, при себе имели резиновые палки и огнестрельное оружие. Она сообщила сотрудникам Росгвардии, что трое молодых людей не оплачивают счёт, находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и курят в зале кафе. Она просила сотрудников Росгвардии оказать содействие в оплате счёта и попросить указанных молодых людей покинуть кафе. Далее она сопроводила сотрудников Росгвардии к столику, за которым находились указанные молодые люди. При этом один парень продолжал спать за соседним столом. Она находилась рядом с сотрудниками Росгвардии и слышала, как последние предложили указанным молодым людям оплатить счёт и покинуть кафе. Один из указанных молодых людей попросил принести переносной терминал оплаты, и посредством своей банковской карты в полном объёме оплатить счёт, в том числе за разбитую рюмку.

Далее она попросила сотрудников Росгвардии препроводить указанных молодых людей на улицу и не уезжать, пока те не уйдут. По её просьбе сотрудники Росгвардии стали просить указанных молодых людей покинуть кафе. После этого она прошла в официантскую, и что происходило в зале, не видела. Примерно через 2 минуты она услышала какой-то шум и крики, доносящиеся из зала. Она вышла в зал и увидела, что между сотрудниками Росгвардии и указанными молодыми людьми произошёл какой-то конфликт, и началась борьба. Указанные молодые люди стали хватать сотрудников Росгвардии за форменную одежду и толкать. Сотрудники Росгвардии достали резиновые палки и, замахиваясь на указанных парней, стали отступать к стене танцпола. Парни громко и грубо выражались в адрес сотрудников Росгвардии нецензурной бранью. Далее она услышала несколько подряд идущих громких выстрелов, после которых указанные молодые люди упали на пол. Сотрудники Росгвардии требовали от указанных молодых людей не двигаться, лежать и не вставать с пола, но те продолжали предпринимать попытки встать. За это сотрудники Росгвардии наносили тем множественные удары по различным частям тела резиновыми палками, руками и ногами. Позже она узнала, что огнестрельное ранение ноги также получил официант кафе Зенов Виталий. Спустя некоторое время в кафе прибыли дополнительные наряды полиции, скорая медицинская помощь, и многие другие лица в гражданской одежде, как она полагает, сотрудники полиции, которые проводили какие-то следственные действия. Чтобы указанные молодые люди мешали отдыхать другим посетителям кафе, выражались в адрес гостей или работников кафе грубой нецензурной бранью, умышлено били посуду и т.д, она не видела, от других работников кафе о подобном не слышала;

- показаниями свидетеля Скороходовой Е.В, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.12.2016 года вместе с Снежко Натальей, и они приехали в кафе "Рублёвка", расположенное в х. Дёмино. С левой стороны при входе в основной зал сидели трое взрослых мужчины, а ближе к сцене с этой же стороны сидели трое молодых парней. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения, засыпали за столом. Затем она слышала, как администратор обсуждала с кем-то из персонала, что указанные парни уже очень сильно напились и даже не в состоянии оплатить за свой счёт. Чуть позже она услышала, как со стола указанной компании парней на пол упала рюмка или стакан и разбилась. Затем примерно через час в указанное заведение вошли два вооружённых сотрудника Росгвардии, одетые в форменное обмундирование, бронежилеты и каски, которые вместе с администратором подошли к столу, где сидели двое молодых парней, из указанной компании. Третий парень продолжал спать за соседним столом. О чём разговаривали указанные сотрудники Росгвардии с данными парнями, она не слышала. Какого-либо конфликта между данными парнями и сотрудниками Росгвардии не было, те спокойно о чём-то разговаривали. Затем она увидела, что данные парни встали из-за стола, разбудили своего друга и стали одеваться, чтобы уйти. После этого между указанными парнями и сотрудниками Росгвардии возник какой-то конфликт, который перерос в потасовку. Из-за чего возник данный конфликт, она не знает, она только слышала, что один из сотрудников Росгвардии кричал: "Что ты ему тыкаешь". Затем она увидела, как в ходе потасовки один из сотрудников Росгвардии, который был ниже ростом, достал свой пистолет и направил в сторону указанных парней, после чего свидетель покинула кафе. Когда они выходили, она услышала выстрелы. Указанные парни общественный порядок не нарушали, в том числе и до приезда сотрудников Росгвардии.

Она не слышала, чтобы те выражались нецензурной бранью в чей-либо адрес, приставали к кому-либо или вызывающе себя вели. Указанная компания парней не отказывалась оплачивать счёт, те просто не собирались на тот момент уходить из кафе. Она не видела, чтобы кто-то из указанных троих парней пытался завладеть оружием сотрудников Росгвардии. Сотрудник Росгвардии разговаривали с парнями на повышенных тонах, высокомерно, используя нецензурную брань. Она не слышала, чтобы кто-то из указанных троих парней высказывался грубой нецензурной бранью или угрозами в адрес сотрудников Росгвардии;

- показаниями свидетеля Мафтагадинова Д.З, согласно которым 04.12.2016 он выступал в кафе "Рублёвка" примерно с 19 часов. Примерно в 22 часа, когда он выходил в помещение основного зала из официантской, он увидел, что между двумя прибывшими сотрудниками полиции и тремя посетителями кафе, возник какой-то конфликт. Сотрудники полиции просили указанных трёх парней пройти к выходу из кафе. Один из парней говорил сотрудникам полиции, что сами вызовут такси и поедут домой. Он слышал, как указанный парень, извиняясь перед сотрудниками полиции, сказал: "Мужики мы немного перепили, без обид". Но сотрудники полиции продолжали требовать от парней покинуть кафе. В процессе разговора один из указанных парней, как бы извиняясь за поведение товарища, пожал руку одном из сотрудников полиции со словами: "Всё мужики мы перепили, без обид". Как он понял, тот просто хотел забрать своих товарищей и уехать. В этот момент он прошёл в официантскую для того, чтобы забрать свою сумку. Забрав свою сумку, он вновь вышел в основной зал и увидел, что между указанными тремя парнями и сотрудниками полиции возникла потасовка, те схватили друг друга за одежду и толкались. В какой-то момент сотрудники полиции достали резиновые палки. После этого один из сотрудников полиции нанёс два или три удара по плечу парня, который был крупнее остальных. После чего сотрудники полиции стали отходить назад к подиуму сцены, при этом замахиваясь резиновыми палками на указанных парней. Вся эта потасовка сопровождалась обоюдными матами и криками, кто и что именно говорил, он не помнит. В какой-то момент один из указанных трёх парней выхватил у сотрудника полиции резиновую палку. Этот сотрудник полиции достал свой пистолет и произвёл предупредительный выстрел в потолок с криками: "назад". Затем сотрудник полиции опустил пистолет на уровень ног указанных трёх парней и произвёл ещё один выстрел.

Когда стрельба прекратилась, он вышел из официантской в основной зал и увидел, что указанные трое парней лежат на полу. В этот момент один из полицейских безуспешно пытался надеть наручники на одного из указанных парней, но тот сопротивлялся и не давал завести свою руку за спину. Второй сотрудник полиции, замахиваясь на двух других парней резиновой палкой, требовал от тех лежать и не двигаться. Все трое парней недоумевали в связи с чем, в них стреляли, матерились и кричали, но что именно он не помнит. Далее кто-то из указанных парней попытался встать на ноги, но сотрудник полиции стал наносить тому удары резиновой палкой, после чего тот вновь сел на пол. Затем другой парень схватил сотрудника полиции за рукав куртки, но тот вырвал руку и несколько раз ударил данного парня кулаком в лицо. Парни кричали, требовали прекратить их избиение, огрызались и выкрикивали матерные слова и оскорбления в адрес сотрудников полиции, на что те реагировали нанесением множественных ударов по различным частям тел указанных трёх парней резиновыми палками. Кто именно из сотрудников наносил удары, сколько и по каким частям тел он не помнит. Ему запомнился один удар ногой сотрудникам полиции, который был поменьше ростом, в лицо лежащего на полу парня. Всё это продолжалось несколько минут, после чего парни успокоились, но продолжали высказывать своё недовольство, действиям сотрудников полиции. Позже в кафе прибыли дополнительные наряды полиции и скорая медицинская помощь, после чего он уехал домой, и что происходило дальше ему не известно. Указанные молодые люди весь вечер вели себя вполне адекватно, несколько раз заказывали ему песни, к другим гостям и работникам кафе не приставали;

- показаниями свидетеля Арутюняна М.Г, согласно которым 04.12.2016 года находился в кафе с 14 часов. Примерно в 15 часов 30 минут в кафе пришла компания из трёх молодых парней, как ему стало известно позже Касьянов, Кутовой и Селезнев. Он не слышал, чтобы данные парни громко кричали, ругались или приставали к персоналу или другим посетителям кафе. Вкакой-то момент Касьянов закурил сигарету за столом. Литвинова сделала тому замечание, на что Касьянов не спорил и затушил сигарету. Примерно в 21 час 30минут Кутовой отошёл за соседний столик и уснул там. Литвинова переживала, что парни не оплатят, в связи с чем, сказала бармену Брыкалову нажать кнопку тревожной сигнализации. Примерно через 15-20 минут в основной зал кафе зашли два вооружённых сотрудника Росгвардии, одетые в форменное обмундирование, бронежилеты и каски. Сотрудники подошли к столу Касьянова и Селезнева. Кутовой спал за соседним столиком. Очём сотрудники разговаривали с парнями, он не слышал. Касьянов своей банковской картой оплатил счёт. Конфликта между парнями и сотрудниками не было, они спокойно о чём-то беседовали. Кутовой так и продолжал всё это время спать за соседним столом. Далее Касьянов и Селезнев встали из-за стола, разбудили Кутового и стали одеваться, чтобы уйти. Затем между парнями и сотрудниками произошла словесная перепалка, которая переросла в потасовку. Причину конфликта он не знает, видел взаимные толчки между сотрудниками и Касьяновым и Селезневым. Кутовой активного участия в потасовке не принимал. Затем парни стали оттеснять сотрудников полиции к сцене. В этот момент он находился у барной стойки, то есть Касьянов, Селезнев и Кутовой находились к нему спиной, а сотрудники Росгвардии - лицом. Он услышал крики одного из сотрудников: "стоять", а затем услышал выстрелы. Сотрудник, который был ниже ростом, произвёл один выстрел в потолок, а затем сразу четыре выстрела в область ног парней.

После этого все трое парней попадали на пол и стали в грубой нецензурной форме выражаться в адрес сотрудников Росгвардии. Из VIP-зала в сторону официантской хромая пошёл Зенов. Он и Гусев находились в зоне стрельбы сотрудников Росгвардии и данные сотрудники должны были их видеть. Парни пытались встать с пола, на что получали удары резиновыми дубинками, руками и ногами со стороны обоих сотрудников Росгвардии. Один из сотрудников пониже ростом пытался надеть наручники на Кутового, однако последний сопротивлялся. На полу, где лежали парни, были следы крови. Примерно через 5 минут в кафе зашли другие сотрудники, а примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, на которой всех раненных увезли в больницу;

- показаниями свидетеля Брыкалова М.В, согласно которым 04 декабря 2016 года, молодые люди пришли к вечеру, сидели, выпивали, их было три человека. Когда уже сильно выпили, начали уже курить, посуду били, их просили рассчитаться, они не рассчитались, он не слышал разговора, они не рассчитывались, и администратор решилавызвать сотрудников полиции. Когда он нажал на кнопку, через минут 10-15 прибыло 2 сотрудников полиции. Они были одеты в форменное обмундирование, бронежилеты, каски. У них были резиновые палки, потому, что у одного из них, её выхватили, ну и пистолет был, вроде был и автомат. Через какое-то время счет оплатили его по карте, потом их попросили покинуть заведение. Потом произошла потасовка, один из них толкнул сотрудника полиции, он лично не видел как толкнул. На видеозаписи видно, стоят двое сотрудников полиции, который повыше, к нему подошел один из них и они о чём-то начали разговаривать, гость толкнул полицейского сначала и завязалась потасовка между ними, сотрудники полиции достали дубинки, сказали не подходите, 3-е гостей отогнали сотрудников полиции стеной к стенке заведения, после чего выхватили у одного сотрудника полиции дубинку и после этого сотрудник полиции достал пистолет и выстрелил в воздух. Он не видел как выхватили дубинку у сотрудника полиции, но на видеозаписи он видел, что сотрудники полиции отмахивались, сотрудник полиции схватился за дубинку и забрал её, он же, по его мнению, и стрелял, выстрелов было несколько, когда началась стрельба, он отошёл. Во время потасовки сотрудники полиции кричали "стой, стой". Выстрелов было больше 3, но он не видел. После выстрелов, сотрудники полиции пытались надеть наручники. Трое гостей были на полу, полицейские были рядом с ними, кто- то пытался встать, пару раз получили дубинкой, полицейские их били. Кроме дубинки, полицейский один раз ударил ногой, кто бил не запомнил.

Когда к ребятам подошли сотрудники полиции по поводу оплаты чека, они расплатились, были уже одеты, самый адекватный поднимал спящего, говорил, пойдем домой, но двое подходили по очереди к сотрудникам полиции, о чём-то пытались с ними разговаривать. Он не слышал, от сотрудников Росгвардии, чтобы они предлагали ребятам проехать с ними, потому, что он был подальше от них. После того как ребятам прострелили ноги, они упали на пол и пытались вставать, получили несколько ударов дубинками. Когда парней били дубинками, за то, что они пытались встать, сотрудники полиции не хотели этого допустить, но ребята хватали их за одежду и за ноги;

- показаниями свидетеля Немчинова А.С, согласно которым 4 декабря 2016 года он был старшим дежурным центром оперативного управления. По обстоятельствам дела поясняет, что в кафе "Рублёвка" сработала тревожная кнопка, это было вечером, на вызов он направил наряд Цыхно С.В. и Кривенченко В.А... В его полномочия входило отправить наряд при срабатывании сигнализации и контролировать их. Он уполномочен был их туда направить, а они обязаны были выполнять его указания. Он по рации дал им указание направиться в кафе (бар) "Рублёвка", поскольку сработала тревожная кнопка. Потом, наряд, прибывший туда в составе Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, доложил о прибытии и о том, что несколько молодых граждан не хотят оплачивать по счёту. Через некоторое время сотрудники сообщили, что они оплачивают счёт, он спросил, были ли конфликтные ситуации, они ответили, нет. Он сказал им взять расписку с сотрудников бара, что к прибытию наряда и их действиям сотрудники бара не имеют претензий, и они выполнили свою задачу. Через некоторое время, примерно 10-20 минут, опять сработала кнопка повторно, и наряд запросил помощи, потому что граждане начали вести себя неадекватно, он отправил туда ещё один экипаж. Потом наряд сообщил, что применил оружие, подробности не сообщали, сказали, что на них напали, и они применили оружие;

- показаниями свидетеля Снежко Н.Е, согласно которым 04.12.2016 года, вечером, после 21 часа, она со своей подругой Скороходовой Еленой приехала в загородное кафе (бар) "Рублёвка", расположенное в х. Дёмино Шпаковского района Ставропольского края. Она обратила внимание на стол, за которым сидела компания из трёх молодых людей парней. Они уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, засыпали за столом, один даже пересел за соседний стол, за которым уснул. Один парень случайно столкнул со стола рюмку, которая разбилась. Она видела, как в течение вечера администратор подходила к ним и о чем-то разговаривала с парнями, о чём именно, она не слышала. Потом, когда они разговаривали с администратором по поводу заказа стола для корпоративной вечеринки, она пояснила им, что парни не хотят оплачивать счёт, в связи с чем, она вызвала охрану. После этого, примерно через полчаса, в кафе вошли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, бронежилеты и каски и вместе с администратором подошли к столу, за которым сидели выпившие ребята. За одним столом сидели двое ребят, а третий спал за соседним столом. Сотрудники полиции о чём-то с ними разговаривали, о чём она не слышала, так как играла музыка. Какого-либо конфликта между данными парнями и сотрудниками полиции не было, они спокойно разговаривали. Затем, двое парней встали из-за стола, разбудили своего друга и стали одеваться, чтобы уйти. В это время между парнями и сотрудниками полиции возник какой-то конфликт, они начали толкать друг друга и они с подругой решили уйти. Они расплатились, оделись и стали уходить. В это время они услышали выстрелы. О дальнейшем ей неизвестно;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017,

- протоколом выемки от 04.07.2017;

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.07.2017, согласно которому осмотрен кассовый чек за N 0027 от 04.12.2016 на сумму 8 697,15 рублей, изъятый у свидетеля Фурсовой М.А.;

- протокол выемки от 04.07.2017, согласно которому в ходе производства выемки в помещении ординаторской травматологического отделения ГБУЗ СК ГКБ N 2 г. Ставрополя, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Балакирева, д. 5, у свидетеля Чекрыгина С.Ю. изъята пуля, извлечённая последним 05.12.2016 из ноги Касьянова Д.С.;

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2017, согласно которому осмотрена пуля, изъятая у свидетеля Чекрыгина С.Ю. 04.07.2017 в ходе производства выемки в помещении ординаторской травматологического отделения ГБУЗ СК ГКБ N 2 г. Ставрополя, и которая была извлечена последним 05.12.2016 из ноги Касьянова Д.С.;

- протоколом протокол выемки от 04.07.2017, согласно которому в ходе производства выемки в помещении ординаторской травматологического отделения ГБУЗ СК ГКБ N 2 г. Ставрополя, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Балакирева, д. 5, у свидетеля Батищева И.А. изъята деформированная пуля, извлечённая последним 05.12.2016 из ноги Зенова В.С.;

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2017, согласно которому осмотрена деформированная пуля, изъятая у свидетеля Батищева И.А. 04.07.2017 в ходе производства выемки в помещении ординаторской травматологического отделения ГБУЗ СК ГКБ N 2 г.Ставрополя, и которая была извлечена последним 05.12.2016 из ноги Зенова В.С.;

- протокол выемки от 04.07.2017, согласно которому в ходе производства выемки в помещении загородного кафе (бара) "Рублёвка", расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Дёмино, ул. Ленина, д. 22/1, у свидетеля Гусева В.Б. изъят принадлежащий ему смартфон "IPhone 6S", содержащий четыре видеозаписи от 04.12.2016;

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2017, согласно которому осмотрен смартфон "IPhone 6S", изъятый у свидетеля Гусева В.Б. 04.07.2017.;

- протоколом выемки от 07.07.2017, согласно которому у потерпевшего Касьянова Д.С. изъяты джинсовые брюки "ANWAME" и кальсоны, в которые он был одет 04.12.2016;

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2017, согласно которому осмотрены джинсовые брюки "ANWAME" и кальсоны, изъятые у потерпевшего КасьяноваД.С. 07.07.2017.;

- протоколом выемки от 07.07.2017, согласно которому у свидетеля Кутового Л.А. изъят левый ботинок коричневого цвета фирмы "ZENDEN", вкоторый он был одет 04.12.2016;

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2017, согласно которому осмотрен ботинок фирмы "ZENDEN", изъятый у свидетеля Кутового Л.А. в ходе выемки 07.07.2017.;

- протоколом выемки от 27.07.2017, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля ЗеноваВ.С. изъяты брюки фирмы "Аристократъ", в которые он был одет 04.12.2016;

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2017, согласно которому осмотрены брюки фирмы "Аристократъ", изъятые у свидетеля Зенова В.С. 27.07.2017.;

- протоколом выемки от 20.07.2017, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля Медведева В.В. изъято специальное средство "ПР-73М" (палка резиновая), используемое обвиняемым Кривенченко В.А. 04.12.2016.;

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2017, согласно которому осмотрено специальное средство "ПР-73М" (палка резиновая) Кривенченко В.А, изъятая в ходе выемки у свидетеля Медведева В.В.;

- протоколом выемки от 20.07.2017, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля Медведева В.В. изъято специальное средство "ПР-73М" (палка резиновая), используемое обвиняемым Цыхно С.В. 04.12.2016.;

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2017, согласно которому, осмотрено специальное средство "ПР-73М" (палка резиновая) Цыхно С.В, изъятая в ходе выемки у свидетеля Медведева В.В. 20.07.2017.;

- протоколом выемки от 20.07.2017, согласно которому в ходе производства выемки у свидетеля ДебёлогоН.А. изъяты: опечатанный прозрачный полимерный пакет с находящимися в нём пистолетом конструкции Макарова "ПМ", двумя пистолетными магазинами, один из которых с восьмью патронами; опечатанный прозрачный полимерный пакет с находящимися в нём пятью гильзами и одной пулей; опечатанный прозрачный полимерный пакет с находящимися в нём тремя гильзами и тремя пулями.;

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2017, согласно которому осмотрены изъятые 20.07.2017 у свидетеля Дебёлого Н.А. в ходе выемки пистолет конструкции Макарова "ПМ", два пистолетных магазина, один из которых с восьмью патронами, восемь гильз и четыре пули.;

- протоколом выемки от 09.08.2017, согласно которому в ходе производства выемки в помещении загородного кафе (бара) "Рублёвка", расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Дёмино, ул. Ленина, д. 22/1, у свидетеля Сборщикова В.В. изъят электронный носитель информации (жёсткий диск) марки "Seagate" модель SRD00F2 в пластиковом корпусе чёрного и синего цветов, на котором содержатся видеозаписи от 04.12.2016 с камер видеонаблюдения, установленных в основном зале и в холле кафе ;

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2017, согласно которому осмотрен электронный носитель информации (жёсткий диск) марки "Seagate" модель SRD00F2, изъятый у свидетеля Сборщикова В.В. в ходе выемки 09.08.2017.;

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2017, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела N 113160100141, возбужденного 07.12.2016 в отношении Касьянова Д.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.;

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2017, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись событий, произошедших 04.12.2016 вкафе (баре) "Рублёвка", и записанную на указанный оптический диск следователем следственного отдела по г.Невинномысску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Харцызовым И.М. 22.05.2017 в ходе осмотра уголовного дела N113160100141 по подозрению Касьянова Д.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. ;

- протоколом осмотра документов от 09.09.2017, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела N 113160100141, возбужденного 07.12.2016 в отношении Касьянова Д.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.;

- заключением эксперта N 2636 от 03.08.2017, данное по результатам производства медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего Касьянова Д.С, согласно которому Касьянов Д.С. получил огнестрельную одиночную слепую рану наружной поверхности левого коленного сустава, сопровождавшуюся возникновением кровоподтёка по внутренней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтёки передних поверхностей правых верхней и нижних конечностей;

- заключением эксперта N 2638 от 01.08.2017, данное по результатам производства медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего Селезнева А.Г, согласно которому Селезнев А.Г. получил огнестрельную одиночную сквозную рану верхней трети левого бедра, ушибленную рану левой голени, кровоподтёки верхних конечностей, обширные подкожные гематомы (кровоизлияния) нижних конечностей, ссадину левого бедра;

- заключением эксперта N 2637 от 01.08.2017, данное по результатам производства медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего Кутового Л.А, согласно которому Кутовой Л.A. получил огнестрельную сквозную рану второго пальца левой стопы, сопровождавшуюся многооскольчатым внутрисуставным переломом средней фаланги второго пальца и краевым переломом основания ногтевой фаланги второго пальца левой стопы, кровоподтёки правой голени и левого лучезапястного сустава.;

- заключением эксперта N 2635 от 03.08.2017, данное по результатам производства медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего Зенова В.С, согласно которому Зенов B.C. получил огнестрельную одиночную слепую рану мягких тканей правой голени в верхней трети на границе с областью коленного сустава.

- заключением эксперта N 421 от 09.08.2017;

- копией постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении N 5-166/2017, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кутового Л.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом судом установлено, что совершенные Кутовым Л.А. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, но так как данная норма предусматривает более строгий вид наказания, переквалификация его действий невозможна;

- копией постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении N 5-167/2017, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Касьянова Д.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом судом установлено, что совершенные Касьяновым Д.С. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, но так как данная норма предусматривает более строгий вид наказания, переквалификация его действий невозможна;

- копией постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении N 5-168/2017, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Селезнева А.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом судом установлено, что совершенные Селезневым А.Г. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, но так как данная норма предусматривает более строгий вид наказания, переквалификация его действий невозможна;

- копией протокола осмотра места происшествия от 05.12.2016, выполненная в ходе осмотра 09.09.2017 материалов уголовного дела N 113160100141, возбужденного в отношении Касьянова Д.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

- выписками из приказов и другими кадровыми документами, подтверждающими, что в момент рассматриваемых событий Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. находились на службе;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Касьянова Д.С, Селезнева А.Г, Кутового Л.А, Зенова В.С, свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей и потерпевших, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденных, по делу не установлено.

Следует отметить, что приведенные защитой в апелляционных жалобах выдержки из материалов дела, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Факт причинения Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. телесных повреждений потерпевшим Касьянову Д.С, Селезневу А.Г, Кутовому Л.А, Зенову В.С. установлен собранными доказательствами и не оспаривается самими осужденными.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. По смыслу закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" в силу требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, выводы суда о виновности Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ, помимо прочих доказательств, основаны также на протоколах очных ставок от 15.08.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и свидетелем Литвиновой Т.Н, от 01.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Касьяновым Д.С, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 13.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и свидетелем Литвиновой Т.Н.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства в судебном заседании непосредственно не исследовались и не оглашались, чем были нарушены положения ст.240 УПК РФ.

Таким образом, суд обосновал свои выводы о виновности осужденных Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, а также об обстоятельствах совершенного преступления, доказательствами, не исследованными в судебном заседании.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре" суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на содержание протоколов очных ставок от 15.08.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и свидетелем Литвиновой Т.Н, от 01.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Касьяновым Д.С, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 13.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и свидетелем Литвиновой Т.Н, и их содержание.

Исключение из судебного решения указанных доказательств не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденных в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, оружия и специальных средств, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных и оцененных судом.

Доводы Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. о правомерности их действий проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, прибыв в загородное кафе (бар) "Рублёвка" 04.12.2016 в 22 часа 18 минут, Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, выяснив у администратора данного заведения ЛитвиновойТ.Н. причины срабатывания КЭВП - отказ посетителей КасьяноваД.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. оплачивать счёт за оказанные им услуги, не имея на то правовых оснований, потребовали от указанных граждан оплатить счёт и покинуть кафе.

После оплаты Касьяновым Д.С. счёта в 22 часа 23минуты, Цыхно С.В. и КривенченкоВ.А. доложили старшему дежурному ЦОУ УВО по г.Ставрополю - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" Немчинову А.С. опричине срабатывания КЭВП и отсутствии в действиях посетителей кафе Касьянова Д.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. признаков административных правонарушений, всвязи с чем, получили от него указание вернуться на маршрут патрулирования.

Получив обязательное для исполнения указание Немчинова А.С, ЦыхноС.В. и КривенченкоВ.А, в нарушение п. 9, 52 приказа МВД России от21.09.2015 N900 (действующего на момент совершения преступления), согласно которому наряды вневедомственной охраны полиции во время несения службы находятся под оперативным руководством (управлением) старшего дежурного (дежурного) ЦОУ, проигнорировали его, и приняли решение покинуть кафе только после убытия КасьяноваД.С, Селезнева А.Г. и КутовогоЛ.А. из охраняемого объекта.

В связи с отказом Касьянова Д.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. выполнить требование Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. и покинуть заведение, между ними возник конфликт, в ходе которого Касьянов Д.С, Селезнев А.Г. и КутовойЛ.А, вприсутствии других посетителей и работников указанного заведения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

После этого Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, усмотрев в действиях Касьянова Д.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в нарушение ч. 1 и 2 ст. 1.6, п. 1 ч. 1 ст. 27.1, п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, приняли решение подвергнуть их принудительному доставлению в территориальный орган внутренних дел (полиции) для составления протоколов об административном правонарушении.

В связи с отказом Касьянова Д.С, Селезнева А.Г. и Кутового Л.А. выполнить незаконное требование Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, между ними на почве неприязненных отношений возникла потасовка, сопровождавшаяся взаимными толчками.

04.12.2016 в 22 часа 45 минут, находясь в помещении вышеуказанного заведения, Цыхно С.В, действуя группой лиц с Кривенченко В.А, с целью причинения телесных повреждений нанёс Касьянову Д.С. один удар специальным средством ПР-73М (палка резиновая) в область спины. Кривенченко В.А. в свою очередь, действуя согласованно с Цыхно С.В, с целью причинения телесных повреждений, незаконно применил в отношении КасьяноваД.С. и Селезнева А.Г. специальное средство, нанеся СелезневуА.Г. один удар специальным средством ПР-73М (палка резиновая) в область левого плеча, и Касьянову Д.С. один удар специальным средством ПР-73М (палка резиновая) в область левого плеча, чем причинили им моральные и нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

Продолжая свои незаконные действия ЦыхноС.В, 04.12.2016 в 22 часа 46минут, находясь в помещении вышеуказанного заведения, из табельного огнестрельного оружия - пистолета конструкции Макарова "ПМ", произвёл в область нижних конечностей КасьяноваД.С, СелезневаА.Г. и КутовогоЛ.А. четыре выстрела, причинив последним, а также находящемуся в помещении среди других работников кафе официанту Зенову В.С. телесные повреждения:

-Касьянову Д.С. огнестрельную одиночную слепую рану наружной поверхности левого коленного сустава с кровоподтёком, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель;

-Селезневу А.Г. огнестрельную сквозную рану верхней трети левого бедра, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель;

-Кутовому Л.А. огнестрельную сквозную рану второго пальца левой стопы, сопровождающуюся многооскольчатым внутрисуставным переломом фаланги второго пальца и краевым переломом основания ногтевой фаланги второго пальца левой стропы, причинившую средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель;

-Зенову В.С. огнестрельную одиночную слепую рану мягких тканей правой голени в верхней трети на границе с областью коленного сустава, причинившую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель.

Далее, 04.12.2016 в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 58минут, ЦыхноС.В, действуя группой лиц с Кривенченко В.А, продолжая свои умышленные незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с целью причинения телесных повреждений нанёс лежащим на полу и неоказывающим активного сопротивления Касьянову Д.С. не менее трёх ударов кулаком правой руки по голове и не менее трёх ударов обутыми в обувь ногами в области спины, живота и головы, Селезневу А.Г. - не менее двух ударов специальным средством ПР-73М (палка резиновая) в область левой ноги, Кутовому Л.А. - один удар пистолетом конструкции Макарова "ПМ" в область затылка и один удар левым коленом в левый бок, а также применил в отношении последнего физическую силу и специальное средство, осуществив загиб левой руки за спину и надев на запястье наручник, с силой сдавив его. Кривенченко В.А. в свою очередь, действуя согласованно с Цыхно С.В, с целью причинения телесных повреждений, незаконно применил в отношении КасьяноваД.С. и Селезнева А.Г. насилие и специальные средства, нанеся Касьянову Д.С. не менее девяти ударов специальным средством ПР-73М (палка резиновая) в область туловища, верхних и нижних конечностей, атакже один удар правой ногой обутой в обувь в область груди, и СелезневуА.Г. не менее десяти ударов специальным средством ПР-73М (палка резиновая) в область туловища, верхних и нижних конечностей, а также осуществив загиб рук последнего за спину, надел на запястья наручники, чем причинили им моральные и нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

В результате незаконного применения Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. насилия и специальных средств Касьянову Д.С, Селезневу А.Г. и Кутовому Л.А. причинены следующие телесные повреждения:

-Селезневу А.Г. кровоподтёки верхних конечностей и ссадину левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью; ушибленную рану правой голени, обширные подкожные гематомы (кровоизлияния) нижних конечностей, ушибленную рану левой голени, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель;

-Касьянову Д.С. ограниченные кровоподтёки передней поверхности правого предплечья, размером 3 см, передней поверхности правого бедра, размером 3 см, которые не причинили вреда здоровью;

-Кутовому Л.А. кровоподтёки правой голени и левого лучезапястного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Доводы стороны защиты и осужденных Кривенченко В.А. и Цыхно С.В. о том, что ими была применена сила в связи с противоправным поведением потерпевших, при этом указанное обстоятельство признано судом смягчающим наказание, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, поведение потерпевших, после прибытия в кафе сотрудников Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. не давало им оснований для применения физической силы в целях пресечения предполагаемого административного правонарушения, для задержания и доставления потерпевших в полицию, поскольку формальных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении на тот момент не имелось.

Со стороны Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. к потерпевшим Касьянову Д.С, Селезнёву А.Г. и Кутовому Л.А. была причинена физическая сила при отсутствии необходимости её применения, когда со стороны потерпевших, лежавших на полу после причинения им огнестрельного ранения, никакого сопротивления Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, как сотрудникам полиции, не оказывалось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью событий, происходящих в загородном кафе (баре) "Рублёвка" 04.12.2016 года, непосредственно исследованными в судебном заседании, а также в суде апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и, на основании исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденных, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующих признаков, предусмотренных п.п. "а,б" указанной статьи, подробно мотивированы в приговоре, основаны на правильном толковании норм уголовного закона РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16.10.2009 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и исследованной судебной коллегией видеозаписью событий, происходящих в загородном кафе (баре) "Рублёвка" 04.12.2016 года, осужденным Кривенченко В.А. в отношении потерпевших КасьяноваД.С, СелезневаА.Г, КутовогоЛ.А, Зенова В.С. оружие не применялось, он не являлся соисполнителем применения оружия, в связи с чем из осуждения Кривенченко В.А. по п.п. "а,б," ч.3 ст.286 УК РФ судебная коллегия считает необходимым исключить квалифицирующий признак "с применением оружия".

Доводы защиты об отсутствии в действиях Цыхно С.В. и Кривенченко В.А, состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Так, Цыхно С.В, являясь в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю от13.10.2016 N 10 л/с должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - полицейским батальона полиции N 1 управления вневедомственной охраны по городу Ставрополю - филиала Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю" (далее - БП N 1 УВО по г..Ставрополю - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю"), имеющим специальное звание - старший сержант полиции, наделённый в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся отнего в служебной зависимости, обязанный осуществлять свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 N226-ФЗ "Овойсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФЗ от03.07.2016 N 226-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ "Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"", постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, приказами МВД России, в том числе приказом МВД России от21.09.2015 N 900 "Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции" (далее - приказ МВД России от 21.09.2015 N 900), иными нормативными правовыми актами по вопросам правоотношений, связанных с прохождением службы в войсках национальной гвардии

Российской Федерации и должностным регламентом (должностной инструкцией), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, оружия и специальных средств.

Действиями Цыхно С.В. было существенно нарушено право Селезнёва А.Г, Касьянова Д.С, Кутового Л.А, Зенова В.С. на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности, установленные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации. Кроме того, Цыхно С.В. своими действиями подорвал авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы граждан, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, умышленно дискредитировал авторитет занимаемой им должности сотрудника полиции.

Кривенченко В.А, являясь в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю от13.10.2016 N 10 л/с должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - полицейским батальона полиции N 1 управления вневедомственной охраны по городу Ставрополю - филиала Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю" (далее - БП N 1 УВО по г..Ставрополю - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю"), имеющим специальное звание - сержант полиции, наделённый в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него вслужебной зависимости, обязанный осуществлять свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 N226-ФЗ "Овойсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФЗ от03.07.2016 N 226-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ "Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"", постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, приказами МВД России, в том числе приказом МВД России от21.09.2015 N 900 "Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции" (далее - приказ МВД России от 21.09.2015 N 900), иными нормативными правовыми актами по вопросам правоотношений, связанных с прохождением службы в войсках национальной гвардии

Российской Федерации и должностным регламентом (должностной инструкцией), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Действиями Кривенченко В.А. было существенно нарушено право Селезнёва А.Г, Касьянова Д.С, Кутового Л.А, Зенова В.С. на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности, установленные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации. Кроме того, Кривенченко В.А. своими действиями подорвал авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы граждан, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, умышленно дискредитировал авторитет занимаемой им должности сотрудника полиции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, в целом, судом установлены правильно.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела было приобщено заключение специалиста N40-Ф от 12 августа 2019 года, и допрошена в качестве специалиста эксперт-психолог Кузненцова Н.А.

Согласно заключению специалиста N40-Ф от 12 августа 2019 года, действия, происшедшие в кафе 04.12.2016, являются спровоцированной и санкционированной агрессией со стороны посетителей, так как сотрудники прибыли по вызову персонала данного заведения, для наведения порядка в общественном месте. Выражение вербальной формы агрессии, наблюдается у посетителей данного заведения, действия сотрудников в данной ситуации расценивается как предотвращение нарушения общественного порядка. У сотрудников прибывших в данное заведение не наблюдается признаков проявления вербальной формы агрессии, движения не носят характер угрозы для собеседников. Реальная вербальная форма, выражения агрессии, происходит со стороны посетителей кафе, с момента 23:45:15, где один из посетителей пытается воздействовать на сотрудника, с применением физической силы тем самым спровоцировав конфликт с представителями власти. Событие, произошедшее на территории кафе, с точки зрения агрессивного поведения участников конфликта, является проявлением невербального - прямого - активного проявления агрессии - со стороны посетителей и вербального - прямого - активного проявления агрессии - со стороны сотрудников прибывших на место по вызову персонала данного заведения, в соответствии с обозреваемой и неизбежной ситуацией. На рассмотренном видео, с психологической точки зрения, можно выделить многочисленно повторяющиеся случаи проявления невербальной агрессии со стороны посетителей демонстрирующих на протяжении всего конфликта свое неуважение к представителям власти, а также отдельные случаи проявления, невербальной и вербальной агрессии со стороны сотрудников, по отношению к посетителям с целью предупреждения нарушения правопорядка, причинения вреда им и другим посетителям в результате явного желания посетителей захватить спецсредства и автоматическое огнестрельное оружие тем самым показав свое превосходство над представителями власти и безнаказанность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-психолог Кузнецова Н.А. показала, что агрессией является проявление тех или иных действий, выражающихся как в словах, так и в действиях, влекущих за собой физический конфликт. В данном случае, при просмотре предоставленной видеозаписи, она пришла к выводу о том, что действия посетителей заведения, подпадают под определение "агрессия" и оценились ею как "наступательная". Если же говорить об агрессии со стороны сотрудников росгвардии, то она пришла к выводу о том, что эта агрессия является "санкционированной". Санкционированная агрессия, это ответная агрессия на наступательную агрессию посетителей заведения. Санкционированная агрессия сотрудников росгвардии возложена на них служебными инструкциями. Вербальная агрессия, это словесная

агрессия, выражающаяся в конкретных словах и действиях которые она наблюдала на видеозаписи с места происшествия. Невербальная агрессия, это выражение недовольства позой тела, жестами, выражением лица. При оценке вербальной и невербальной агрессии участников происшествия, она опиралась на то, что сотрудники росгвардии не отвечая на провоцирующие действия посетителей, пытаются в корректной форме подавить проявление агрессии со стороны посетителей. На видеозаписи видно, что проявлением агрессии является тот момент, когда сотрудники обращаются с какой-то просьбой, но посетители демонстративно разворачиваются и начинают уходить. Один из посетителей возвращается и бьет кулаком по столу посторонних людей, которые так же являются посетителями и наверняка не понимая, какие действия могут последовать от него в последующем, высказывают недовольство поведением данного посетителя, на что сотрудник росгвардии возвращается к посетителю и делает замечание посетителю. Агрессия со стороны сотрудников росгвардии была спровоцирована тем, что посетители никак не отреагировали на действия и требования, просьбы и указания сотрудников росгвардии. Какие именно требования предъявляли сотрудники росгвардии к посетителям ей не было известно. Исходя из внешних проявлений других посетителей и сотрудников кафе на происходившее в заведении, т.е. как они обарачивались на шум и громкие окрики и т.д, как реагировали на слова и поведение сотрудников росгвардии и посетителей, к которым они предъявляли какие то требования, она сделала, вывод, что просьбы и требования сотрудников росгвардии предъявлялись сообразно ситуации предельно корректно. Приговор суда она не особо не изучала. Единственное, на что обратила внимание, это на тот момент, когда посетители отобрали дубинку у сотрудников полиции.

Оценивая данные доказательства, судебная коллегия считает, что они не опровергают вывод суда о виновности осужденных Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. в инкриминируемом деянии по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает. Кроме того, заключение специалиста ООО "ЦСЭ" содержит выводы, которые относятся к исключительной компетенции суда и не входят в полномочия специалистов.

Судебная коллегия считает, что представленный документы с процессуальной точки зрения заключением специалиста по смыслу ст. 80 УПК РФ, признан быть не может, поскольку его автор не был привлечен к участию в данном деле в порядке, предусмотренном УПК РФ, а именно ст. ст. 58, 168, 270. Кроме того, исходя из требований ст. 58 УПК РФ, специалист, давший свое заключение, надлежащим образом об уголовной ответственности не предупреждалась, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции не привлекалась к участию в деле в качестве экспертов или специалистов в порядке, установленном УПК РФ, и ее письменное мнение не может расцениваться как доказательство по настоящему уголовному делу.

Кроме того, указанное заключение специалиста противоречит материалам дела и установленным судом первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, а также содержит правовую оценку действий осужденных и потерпевших.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно вводной части заключения, специалисту кроме видеоматериалов, которые не содержат звукового сопровождения, также была представлена копия приговора. В заключении содержится указание на то, что данные видеоматериалы имеются в материалах уголовного дела т.8 л.д. 176-185 согласно приговору от 21.02.2019.

Судебная коллегия также отвергает показания данного специалиста в суде апелляционной инстанции, в связи с фактическим приведением в них экспертом юридической оценки содеянному подсудимыми, а также в связи с обоснованием показаний специалиста, в т.ч. предположениями.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для принятия указанного заключения специалиста в качестве достоверного доказательства, подтверждающего невиновность осужденных Цыхно С.В. и Кривенченко В.А.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе время, место, способ, мотивы и другие обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для данного дела.

Приговор составлен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, в связи с чем доводы адвоката Рындина А.В. о том, что приговор переписан с обвинительного заключения и представляет собой флэш-приговор, являются несостоятельными.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо достоверных данных о том, что суд первой инстанции в судебном заседании выступал на стороне обвинения, в апелляционных жалобах адвокатов не содержится.

Обоснованная же позиция суда по делу, мотивированная в судебном решении не в пользу стороны защиты, не может рассматриваться как проявление необъективности суда, его выступление на стороне обвинения.

Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Цыхно С.В. и Кривенченко В.А. либо для прекращения в отношении них уголовного преследования судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о преюдициальном значении постановлений Шпаковского районного суда от 17.02.2017, которым производства об административных правонарушениях в отношении Кутового Л.А, Косьянова Д.С. и Селезнева А.Г. прекращены в связи с отсутствием состава преступления, и установлено наличие в действиях потерпевших состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП, отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

Вопреки доводам стороны защиты, порядок и процедура возбуждения уголовного дела по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ не нарушены, дело возбуждено в соответствии со ст. ст. 140, 144 - 146 УПК РФ по заявлениям потерпевших Селезнёва А.Г, Касьянова Д.С, Кутового Л.А, Зенова В.С, а также на основании проведенной проверки, при этом каких-либо нарушений, влекущих отмену состоявшего по делу приговора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб на неполное провозглашение приговора опровергаются протоколом судебного заседания, замечаний на который сторонами в данной части не подавалось, а также содержанием приговора, постановленного без нарушения предъявляемых к нему требований, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре".

Указание в жалобах на незначительный период времени, в течение которого суд находился в совещательной комнате при постановлении приговора, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 298 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цыхно С.В, суд в соответствии с п.п. "г,з,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Зенову В.С. В соответствии с. 2 ст.61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства и месту работы, грамоты.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Цыхно С.В, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кривенченко В.А, суд в соответствии с п.п. "з,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Зенову В.С. В соответствии с. 2 ст.61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, грамоты.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Кривенченко В.А, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что суд ошибочно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего и в действиях Кривенченко В.А. имеется эксцесс исполнителя, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку Кривенченко В.А. и Цыхно С.В, действуя совместно, осознавали, что совершают в отношении потерпевших Селезнёва А.Г, Касьянова Д.С, Кутового Л.А, действия, явно выходящие за пределы их полномочий, группой лиц.

Вместе с тем, поскольку из объема предъявленного Кривенченко В.А. обвинения по п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ судебной коллегией исключен квалифицирующий признак "с применением оружия", назначенное Кривенченко В.А. наказание подлежит смягчению.

Проанализировав совокупность данных, характеризующих личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об исправлении Кривенченко В.А. и Цыхно С.В. лишь в условиях изоляции от общества, при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначил осужденным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а также в соответствии со ст.48 УК РФ назначил наказания в виде лишения специального звания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденным положений ст. 64 УК РФ, в том числе путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает доводы стороны защиты о несправедливости назначенного осужденном наказания заслуживающими внимания.

Согласно статьям 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Кривенченко В.А. и Цыхно С.В. наказания суд правильно учел данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности осужденных.

Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени перечисленные обстоятельства и условия совершения осужденными преступления, в достаточной степени не обсудил влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Кривенченко В.А. и Цыхно С.В. наказания только в виде реального лишения свободы, связанного с изоляцией их от общества.

С учетом изложенного, а также данных о личности осужденных, судебная коллегия полагает возможным применить в отношении Кривенченко В.А. и Цыхно С.В. при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ Кривенченко В.А. и Цыхно С.В. подлежат освобождению из-под стражи.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, вопрос о гражданском иске. Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре").

Однако указанное требование закона судом не соблюдено.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного следствия потерпевшими Кутовым Л.А, Касьяновым Д.С. и Селезнёвым А.Г, заявлены гражданские иски: Кутовым Л.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии за счёт казны Российской Федерации в его пользу в счёт возмещения убытков 86983 рубля 86 копеек, 9000 рублей утраченного заработка, 12983 рубля 86 копеек материального ущерба, судебных расходов в размере 70100 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; Касьяновым Д.С. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии за счёт казны Российской Федерации в его пользу в счёт возмещения убытков 86983 рубля 86 копеек, 9000 рублей утраченного заработка, 12983 рубля 86 копеек материального ущерба, судебных расходов в размере 70100 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; Селезнёвым А.Г. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии за счёт казны Российской Федерации в его пользу в счёт возмещения убытков 86983 рубля 86 копеек, 9000 рублей утраченного заработка, 12983 рубля 86 копеек материального ущерба, судебных расходов в размере 70100 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель гражданского ответчика исковые требования не признал, указав, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику. Взыскание процессуальных издержек производится в порядке ст.131 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства, а не гражданского иска.

Суд в частично удовлетворил исковые требования потерпевших и постановилвзыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Кутового Леонида Александровича материальный ущерб в размере 12983 рубля 86 копеек, утраченный заработок (доход) за период с 05.12.2016 года по 29.12.2016 года, в размере 9000 рублей, расходы, понесённые на оплату юридической помощи представителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу Касьянова Дениса Сергеевича материальный ущерб в размере 12983 рубля 86 копеек, утраченный заработок (доход) за период с 05.12.2016 года по 29.12.2016 года, в размере 9000 рублей, расходы, понесённые на оплату юридической помощи представителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу Селезнёва Антона Геннадьевича материальный ущерб в размере 12983 рубля 86 копеек, утраченный заработок (доход) за период с 05.12.2016 года по 29.12.2016 года, в размере 9000 рублей, расходы, понесённые на оплату юридической помощи представителя в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Однако, в нарушение указанных выше требований закона, суд не привел в приговоре мотивов, обосновывающих его вывод о необходимости частичного удовлетворения иска потерпевших, не привел соответствующих расчетов и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных гражданскими истцами требований о возмещении материального ущерба, не указал нормы закона, которыми руководствовался при принятии решения о взыскании с ответчика указанных сумм.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Кутового Л.А, Касьянова Д.С. и Селезнёва А.Г. нельзя признать соответствующим требованиям п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК, законным и обоснованным. В этой связи судебная коллегия находит, что приговор в указанной части подлежит отмене, с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2019 года в отношении Цыхно Сергея Владимировича, Кривенченко Валерия Андреевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств протоколы очных ставок от 15.08.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и свидетелем Литвиновой Т.Н, от 01.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Касьяновым Д.С, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 04.09.2017 между подозреваемым Кривенченко В.А. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Кутовым Л.А, от 08.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и потерпевшим Селезневым А.Г, от 13.09.2017 между подозреваемым Цыхно С.В. и свидетелем Литвиновой Т.Н.

Исключить из обвинения Кривенченко В.А. по п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ квалифицирующий признак "с применением оружия".

Смягчить назначенное Кривенченко В.А. наказание по п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Цыхно С.В. за совершение преступления, предусмотренного по п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на осужденного Цыхно С.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Цыхно С.В. в виде заключения под стражу отменить.

Цыхно С.В. из-под стражи освободить.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кривенченко В.А. за совершение преступления, предусмотренного по п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Кривенченко В.А... обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Кривенченко В.А. в виде заключения под стражу отменить.

Кривенченко В.А. из-под стражи освободить.

Приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших Кутового Л.А, Селезнева А.Г, Касьянова Д.С. - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Богдановой Н.А. в интересах осужденного Кривенченко В.А, адвоката Васильченко В.В. в интересах Цыхно С.В, адвоката Рындина А.В. в интересах Кривенченко В.А, адвоката Захарова Д.А. в интересах Цыхно С.В. - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 16.08.2019.

Председательствующий:

Судьи: