Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6096/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В,

судей Гукосьянца Г.А. и Медведевой Д.С,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО "Кисловодская сетевая компания" по доверенности Г.Л.Ю. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Кисловодская сетевая компания" к К.А.З. о расторжении договора на технологическое присоединение, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, выслушав представителей истца АО "Кисловодская сетевая компания" по доверенности Г.Л.Ю. (также в интересах третьего лица АО "Горэлектросеть") и Д-Ш.А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца К.А.З. и его представителя Т.И.В, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

АО "Кисловодская сетевая компания" обратилось в суд с иском к К.А.З, в котором просило расторгнуть договор на технологическое присоединение N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 3-4).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 200-211).

В апелляционной жалобе представитель истца АО "Кисловодская сетевая компания" по доверенности Г.Л.Ю. считает принятое решение незаконным и необоснованным. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что непосредственный потребитель ( К.А.З.) не считается выполнившим требования п. 40 (7) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861, так как З.Ш.Ш, с момента вступления решения суда по делу N владельцем КТП-306 не является и по настоящее время доказательств владения не предоставлено. Кроме того, в соглашении об опосредованном присоединение существенным условием является передача мощности, и порядок возмещения потерь электроэнергии. Возмещение потерь стороной третьего лица ( З.Ш.Ш.) не осуществляется, в соглашении об опосредованном присоединение настоящее условие не указано. Следовательно само соглашение является мнимой сделкой, без намеренья ее осуществить. Выдача акта об осуществлении технологического присоединения путем перераспределения мощности в виду отсутствия прав владельца ( З.Ш.Ш.) в отношении КТП-306 (центра питания), и следовательно отсутствия прав распоряжаться мощностью в КТП-306 (центр питания) не могут быть осуществлены. Существенное условие договора не выполнимо ввиду обстоятельств изменившихся настолько, что предвидеть такое изменение истцом было невозможно, а условия о технологическом подключении были бы заключены на иных условиях, отличающихся от опосредованного технологического присоединения (перераспределения мощности от КТП- 306). Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 220-224).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика К.А.З. по доверенности Т.И.В. указывает, что отсутствие возможности присоединения объекта К.А.З. по делу не установлено, а ссылки представителей АО "Кисловодская сетевая компания" на наличие оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора технологического присоединения, являются несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 229-232).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что К.А.З. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", а также застройщиком многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кисловодская сетевая компания" и К.А.З. был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, АО "Кисловодская сетевая компания" по настоящему договору принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоквартирный жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 40 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВ.

При этом, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 2.1. договора).

Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.

В силу п. 1.4. договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 1.5 договора).

Согласно пунктам 3.1 -3.3. договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 48/7 от 16.12.2016 г. и составляет 8 466,95 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 дней после подписания договора. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Приложением N к Договору от ДД.ММ.ГГГГ являются технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ Техническими условиями определено наименование энергопринимающих устройств заявителя, их характеристики, точка присоединения ВЛИ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ КТП-306 и источник питания п/с "Парковая" Ф-118 ТП-306.

Согласно п. п. 10, 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет мероприятия по установке контрольных приборов учета, подготовку технической документации для допуска в эксплуатацию электроустановок, осуществляет фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

Заявитель осуществляет все проектные и монтажные работы, электроснабжение объекта по существующей линии передач, устанавливает на вводе объекта (стене жилого дома), вводное устройство ВРУ, оборудованное устройством защиты, автоматики, с установкой системы контроля мощности и передачи данных в сетевую компанию (АИИС КУЭ) GSM-модем IRZ (модель МС 52i 485 Gi), расчетным прибором учета, согласовывает установку ВРУ 0,4 кВ, устанавливает приборы учета с профилем мощности и журналом событий, и интегрированных в системе АИИС КУЭ сетевой компании, устанавливает систему АИИС КУЭ, рекомендуемый тип электросчетчика СЕ 303, обеспечивает коммутацию по интерфейсу RS-485, трансформаторы тока с пломбируемыми выводами вторичных цепей, номинал трансформаторов тока выбирается согласно максимальной нагрузке, устанавливает на лестничной клетке этажные РЩ 0,4 кВ, оборудованные вводным устройством защиты, отходящими устройствами защиты, однофазными приборами учета и устройством передачи данных по линии 0,4 кВ интегрированное в АС-КУЭ сетевая компания, рекомендуемый тип электросчетчика СЕ 102, СЕ 201, обеспечивает коммутацию по интерфейсу RS-485, обеспечивает на вводе питающей линии (однофазном, трехфазном) установку ВУ со счетчиком и коммутаторным аппаратом (для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к электрическому счетчику, устанавливает ВУ в удобном для обслуживания и доступном в любое время месте, с обеспечением возможности опломбирования электрического счетчика и коммутационного аппарата; предусматривает возможность установки электрического счетчика в пластмассовый шкаф.

Согласно п. п. 5.2, 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ N право одностороннего расторжения договора предоставлено заявителю, каковым является К.А.З. при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, в остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по оплате за технологическое присоединение, указанные в пп. 3.1 -3.3. Договора К.А.З. выполнил, что подтверждается квитанцией на оплату, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

До настоящего времени сетевой организацией условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на объекте многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.З. в адрес истца было направлено уведомление о выполнении технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Кисловодская сетевая компания" письмом N сообщило К.А.З. о невозможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, по причине того, что собственник КТП-306 не определен, поскольку З.В.В. заявила в ходе судебных заседаний, что КТП-306 ей не принадлежит, соответственно КТП-306 необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке, в противном случае заявка, поданная К.А.З. отражает искаженную информацию и подлежит аннулированию.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.З. вновь в адрес истца было направлено уведомление о выполнении технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Кисловодская сетевая компания" письмом N (аналогичного содержания письму N) сообщило К.А.З. о невозможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.З. обратился с жалобой в УФАС по Ставропольскому краю на действия АО "Кисловодская сетевая компания" по факту нарушения сроков технологического присоединения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N УФАС по Ставропольскому краю АО "Кисловодская сетевая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что ответчик согласен с расторжением соглашения либо уклоняется от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении. Напротив, из имеющихся в деле обращений в адрес истца, У ФАС по Ставропольскому краю следует, что К.А.З. сохраняет заинтересованность в исполнении данного соглашения.

Судом также установлено, что решением Кисловодского городского суда от 18.05.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.08.2018 г, по гражданскому делу по иску ОАО "Горэлектросеть" к З.Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции КТП-306 по договору поставки электрической энергии, исковые требования ОАО "Горэлектросеть" к З.Ш.Ш. разрешены, судом постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Горэлектросеть" к З.Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии, возникших в КТП-306 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 471 704, 84руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7 917 руб. отказать.

Из содержания мотивировочной части вышеуказанных судебных актов следует, что оплата потерь, которую просит взыскать истец ОАО "Горэлектросеть" основана на договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом по "адрес", "адрес", сверх установленного тарифа на электрическую энергию гражданам, потребителем по которому З.Ш.Ш. не является. Доказательств нахождения у З.Ш.Ш. подстанции КТП-306 в собственности истцом не представлено.

Судом проверены основания расторжения договора по решению суда, предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ, и таких оснований для расторжения договора на технологическое присоединение N от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При разрешении спора суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения. Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

За возникшую невозможность исполнения обязательства отвечает АО "Кисловодская сетевая компания", т.к. действующим законодательством именно на истца возложена обязанность обеспечить в полном объеме весь комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Кроме того, согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Суд правомерно исходил из того, что непринадлежность КТП-306 З.Ш.Ш. не является основанием для расторжения договора по решению суда, поскольку истец должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения объекта ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для расторжения договора на технологическое присоединение N от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, АО "Кисловодская сетевая компания", ссылаясь на положения ст.ст. 416, 450, 451 ГК РФ, в апелляционной жалобе указало, что требует расторжения заключенного с К.А.З. договора о технологическом присоединении, полагает свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным. В качестве таковых обстоятельств истец ссылался на непринадлежность КТП-306 З.Ш.Ш.

К.А.З. письмами исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности осуществить технологическое присоединение путем опосредованного подключения к сетям не имеющим собственника (собственник которых не определен) и предложено оформить заявку, для надлежащего составления технической документации, содержание которых свидетельствует о неизбежном последствии расторжения договора в судебном порядке.

Эти доводы не влекут отмену решения суда.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Требуя расторжения заключенного с К.А.З. договора о технологическом присоединении, истец считал свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

В качестве такого обстоятельства истец сослался на обстоятельства, установленные решением Кисловодского городского суда от 18.05.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.08.2018 г, по гражданскому делу по иску ОАО "Горэлектросеть" к З.Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции КТП- 306 по договору поставки электрической энергии, которым, по мнению истца, было установлено, что у З.Ш.Ш. отсутствует право собственности на КТП- 306.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному с К.А.З. договору является обязанностью АО "Кисловодская сетевая компания", императивно установленной Правилами присоединения, что также нашло свое отражение в договоре на технологическое присоединение.

Таким образом, вышеуказанный фактор нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные положениями ст. 451 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что АО "Кисловодская сетевая компания" разработан единственно возможный вариант технического присоединения объекта К.А.З, истцом не принято мер к рассмотрению возможности технологического присоединения участка К.А.З. и иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Сведений о наличии иных обстоятельств, объективно исключающих возможность технологического присоединение устройств ответчика, к электрической сети в материалах дела не имеется, при этом представителями истца не оспаривался факт наличия технической возможности подключения объекта ответчика к трансформаторной подстанции КТП-306.

Поскольку отсутствие возможности присоединения объекта К.А.З. по делу не установлено, ссылки представителей АО "Кисловодская сетевая компания" на наличие оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора технологического присоединения, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в целом выражают несогласие истца с принятом по делу решением, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АО "Кисловодская сетевая компания" по доверенности Г.Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: