Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-944/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Песоцкого В.В.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 20 августа 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С.

на решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Ставропольнефтегеофизика" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Акционерное общество "Ставропольнефтегеофизика" (далее - АО "Ставропольнефтегеофизика"), действуя через представителя по доверенности Корсунова С.В, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 32 757 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", в размере рыночной стоимости.

Полагает, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка в размере 67942931,55 рублей завышены, чем нарушаются права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 г. в размере его рыночной стоимости - 40113000 руб, определенной в отчете об оценке N "... " от 05 декабря 2018 г, выполненном оценщиком ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис".

Решением Ставропольского краевого суда от 20 мая 2019 г. административное исковое заявление АО "Ставропольнефтегеофизика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 32 757 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", в размере рыночной стоимости 40113 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 г.

Указано, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... ".

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... " считать 12 декабря 2018 г.

Не согласившись с решением, исполняющий обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что решение суда основывается на доказательстве - заключении судебной экспертизы N "... ", которое не отвечает требованиям обоснованности и достоверности, в связи с чем неприменимо при рассмотрении данного спора.

При расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "... " экспертом применена нулевая корректировка на местоположение. Комитет считает, что применение данной корректировки необходимо, т.к. объект оценки и объекты-аналоги расположены в разных частях города и в отдалении друг от друга.

В рамках проведенного исследования экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применена понижающая корректировка на условия продажи (уторговывание) в размере 15%, близком к максимальной границе диапазона. Такая высокая поправка на торг применима в условиях пассивного рынка, однако, Ставропольский край и город Ставрополь таковыми не являются.

Данные нарушения, допущенные при проведении экспертизы, могли привести к получению недостоверного результата о цене объекта исследования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Ставропольнефтегеофизика" Корсунов С.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также представители заинтересованных лиц администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не явились, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца - АО "Ставропольнефтегеофизика" Корсунова С.В, действующего по доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Ставропольнефтегеофизика" на основании договора аренды земельного участка N "... " от 06 декабря 2010 г. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером "... ", площадью 32 757 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственной базой.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27 ноября 2015 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного земельного внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 32 757 кв.м, составляет 67942931,55 рублей.

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, поскольку размер арендной платы рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2018 г. АО "Ставропольнефтегеофизика" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением комиссии N "... " от 20 декабря 2018 г. заявление административного истца отклонено.

Не согласившись с таким решением Комиссии, АО "Ставропольнефтегеофизика" обратилось в суд с настоящим иском, предоставив в суд отчет об оценке N "... " от 05 декабря 2018 г, выполненный оценщиком ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис", которым по состоянию на 1 января 2015 г. определена рыночная стоимость земельного участка в размере 32 069000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

Статья 24.15 указанного Закона устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного ст. 24.19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.

Из статья 17.1 Закона об оценочной деятельности следует, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 июля 2011 г. N 328, установлено, что под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

В ходе судебного разбирательства с целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка на основании определения Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2019 г. проведена судебная экспертиза, результаты которой оформлены заключением эксперта "... " ООО "Профэксперт" N "... " от 30 апреля 2019 г.

По результатам исследования экспертом "... " сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 32 757 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, "... ", по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 40113 000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии по административным делам не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.

При определении итоговой величины стоимости земельного участка использовался метод средневзвешенного значения. Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков города Ставрополя и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком. Данные земельных участков, аналогичных оцениваемому как по площади, так и по месту расположения, приведены экспертом в соответствующих таблицах.

Согласно статье 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, правильно и обоснованно определилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "... " в размере 40113 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица сводятся к несогласию с экспертным заключением, однако, судебной коллегии не предоставлено доказательств, опровергающих приведенную величину рыночной стоимости земельного участка, либо сведений о его рыночной стоимости в ином размере.

Обстоятельствам, имеющим значение для данного административного дела, дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований к отмене или изменению вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: