Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-9073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года гражданское дело N 2-744/2019 по апелляционной жалобе Легейды А. П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года по иску Легейды А. П. к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании решения жилищной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителя истца - Целух К.С, представителя ответчика - Морозову Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легейда А.П. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным решение заседания комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты от 15.05.2018 по делу N 4/2018 в части отказа в постановке истца на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, обязать ответчика осуществить постановку истца на данный учет.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что не согласен с указанным решением комиссии, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку с 01.12.1995 постоянно зарегистрирован и проживает в общежитии на "адрес", с 2017 года с ним постоянно проживает семья - супруга Л.Н.А, и малолетняя дочь Л.Е.А, в то время как условия жизни в указанном жилом помещении невыносимы. Истец также указывал, что его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 22 лет.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Легейда А.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствует указание на общую выслугу лет, которая составляет более 22 лет, а это является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы также указывает на отсутствие в собственности недвижимого имущества.

Со стороны ответчика Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Легейда А.П. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством телефонограммы, а также посредством СМС-сообщения, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца - Целух К.С, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 5?, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Легейда А.П. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в последние годы - в 7 отряде федеральной противопожарной службе по городу Санкт-Петербургу.

31.12.2011 Приказом N 53-НС от 28.12.2011 истец Легейда А.П. уволен со службы.

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 15.05.2018, принятым на основании заявления Легейда А.П. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ), ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.01.2013.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2013.

В силу ч.ч. 1 и 7 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федераци?...

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных данными Правилами для сотрудников.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, исходил из того, что правом на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета путем получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в рамках Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ обладают сотрудники, подлежащие увольнению со службы с правом на получение пенсии, имеющие общую продолжительность службы в календарном исчислении свыше десяти лет, а также принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения службы до 01.03.2005 года, тогда как истец к таким лицам не относится.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ о том, что общая выслуга лет истца составляет более 22 лет, а также, что он проживает в общежитии и в собственности недвижимого имущества не имеет, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку положениями указанной статьи предусмотрено право на ЕСВ сотрудников, принятых на соответствующий учет в период прохождения службы. Вместе с тем, наличие вышеуказанных условий для возникновения права на ЕСВ должно быть одновременным, в то время как истец на учет в период службы, а также до 01.03.2005 не был принят.

пункта 6 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, в Федеральном законе от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержится указаний о возможности его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Истец Легейда А.П. уволен со службы 31.12.2011, т.е. до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

При этом, Конституционным судом РФ в Определении от 16.07.2015 N 1661-О указано, что законодатель, действуя в рамках дискреции, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное названным Федеральным законом, применяется с 01.01.2013 (часть 1 статьи 20 данного Федерального закона), что соответствует общему принципу действия закона на будущее время и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Ссылки представителя истца - Целух К.С, озвученные им в судебном заседании 25.04.2019 на действующее на момент увольнения со службы истца Постановление Правительства РФ от 29.09.1999 N 1095 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений", не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку указанное Постановление к спорным правоотношениям не применимо, регулирует отношения, связанные с государственными жилищными сертификатами.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Легейды А. П, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: