Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 г. по делу N 33-2694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Федоровой Г.А, Игнатьевой А.Р,

при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года, которым

по иску Шамеева А.Г. к Отделу Министерства внутренних дел России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за выполнение задач в мирное время, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов

постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шамеева А.Г. к Отделу Министерства внутренних дел России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за выполнение задач в мирное время, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Колодиной Е.А, Сафроновой Е.В, судебная коллегия

установила:

Шамеев А.Г. обратился в суд к Отделу Министерства внутренних дел России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с иском о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за выполнение задач в мирное время, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что в период с 11 октября 1999 г. по 08 ноября 2018 г. проходил службу в органах внутренних дел.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 17 февраля 2015 года замещал должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД отдела МВД по Алданскому району.

Приказом N 168 л/с от 08 ноября 2018 г. он на основании рапорта был уволен со службы по пункту 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ 01 ноября 2018 года.

23 октября 2018 г. истец обратился на имя начальника ОМВД с рапортом, в котором просил выплатить, в том числе и за период 2018 г, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и надбавки за выполнение задач в мирное время. На свой рапорт ответ не получил, указанные выплаты истцу не произведены.

За 2018 г. Шамееву А.Г. не были предоставлены дни отдыха, письменно обратился с рапортом, в котором просил оплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в том числе и за 2018 г, компенсацию ему до настоящего времени работодатель не выплатил. Денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 91 день за период с января 2018 г. по 08 октября 2018 г. составит 257 613,82 руб.

Кроме того, работодатель также за февраль, март, апрель, май, июнь 2018 г не производил Шамееву А.Г. надбавку за выполнение задач в мирное время, данная надбавка должна была начисляться работодателем в размере 20% на основании приказа МВД России от 20.02.2012 N 106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел РФ за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел РФ, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время", который действовал до 25.06.2018. Сумма недоначисленной надбавки составила 11 372,90 руб. По данному факту Шамеев А.Г. обратился с рапортом 23.10.2018, на который получил ответ, начисление надбавки за данный период работодатель так и не произвел, следовательно, и не выплатил.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с Отдела МВД России по Алданскому району компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 257 613,82 рублей, надбавку за выполнение задач в мирное время за февраль, март, апрель, май, июнь 2018 г. в сумме 11 372 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Определением от 23 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РС (Я).

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств дела

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Елкина Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства дела.

Истец, представитель ответчика ОМВД России по Алданскому району в РС (Я) надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Сотруднику органов внутренних дел, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный Приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 предусматривает, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п. 9); компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10); предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15), а также возможность выплаты по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации в порядке, установленном Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел" (п. 18).

С 03.04.2018 года действует Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (п. п. 274 - 285, 293), нормы которого аналогичны вышеназванным нормам.

В силу пунктов 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, предоставление сотруднику органов внутренних дел денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени носит заявительный характер. При отсутствии волеизъявления сотрудника оснований для выплаты денежной компенсации не имеется.

В ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ содержится понятие служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шамеев А.Г. в период с 11.10.1999 по 08.10.2018 проходил службу в органах внутренних дел РФ, уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

23 октября 2018 г. Шамеев А.Г. обратился в ОМВД России по Алданскому району с рапортами, в которых просил выплатить ему денежные средства за работу сверх нормы с 2012 г. по 2018 г, а также надбавки за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

По результатам рассмотрения рапортов ОМВД России по Алданскому району и МВД по РС (Я) в выплате денежной компенсации Шамееву А.Г. отказано, о чем имеются ответы от 15 ноября 2018 г, 28 декабря 2018 г. и 12 января 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шамеева А.Г. суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Так, за защитой нарушенного права Шамеев А.Г. обратился в суд только 25 февраля 2019 г. с пропуском трехмесячного срока, регламентированного ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ, при этом объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом суду не представлено.

В части требований истца о взыскании надбавки за выполнение задач в мирное время с февраля по июнь 2018 года суд также пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку утверждения истца о наличии у него права на спорную надбавку по мотиву фактического выполнения им в указанный период обязанностей сотрудников строевых подразделений на доказательствах не основаны.

Размер выплаты, а также Перечень должностей, при замещении которых полагается указанная надбавка, утвержден приказом МВД России от 21.05.2018 N 314 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" (далее - Приказ МВД России N 314).

Согласно п. 4.3 Приложения N 1, п. 44 Приложения N 2 Приказа МВД России N 314 надбавка в размере 20 % должностного оклада устанавливается сотрудникам, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.

Шамеев А.Г. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы), которая в соответствии с приложением N 20 к приказу МВД России от 30.04.2011 N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" входит в перечень должностей старшего и среднего начальствующего состава строевых подразделений полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что указанная надбавка не является постоянной составляющей денежного довольствия сотрудника полиции, а предусмотрена в качестве дополнительной выплаты за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Кроме того, данные требования заявлены также за пределами срока исковой давности. Получая ежемесячное денежное довольствие, истец был осведомлен, что спорная надбавка в него не включена, соответственно знал о нарушении своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в целом соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.

Положениями специального законодательства Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, регламентирующими порядок разрешения служебных споров, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Истец, полагая о наличии задолженности по выплате денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января по ноябрь 2018 г, обратился в суд с требованием о взыскании указанной компенсации 25 февраля 2019 г, ссылаясь на то, что сроки на обращения с рапортом о выплате вышеуказанных компенсаций не предусмотрены.

Между тем судом установлено, что истец реализуя предоставленное ему частью 3 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ право для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) или в суд, избрал первоначально обращение к непосредственному руководителю путем подачи рапорта о выплате денежной компенсации 23 октября 2018 г.

Кроме того, своим правом на обжалование решения ОМВД России по Алданскому району по служебному спору, предусмотренным ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, истец в установленном порядке также не воспользовался, ответ от 15 ноября 2018 года в суд в течение десяти дней им обжалован не был. О том, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также компенсация времени переработки дополнительными днями отдыха осуществляется только по заявлению сотрудника, истцу было известно и им не оспаривается.

Истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением служебного спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судебной коллегией не установлено.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 392 ТК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу части 2 статьи 3 Закона N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Между тем порядок и сроки обращения сотрудника органов внутренних дел за разрешением служебного спора урегулированы специальным законодательством, в частности, положениями частей 3 - 5 статьи 72 Закона N 342-ФЗ.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьей 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

Г.А. Федорова