Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 августа 2019 г. по делу N 33-681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д,

судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д,

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атюшевой Д.Э. к Республике Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Правительству Республики Калмыкия о возмещении убытков по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Республики Калмыкия Сасыкова А.Г. и представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Министерства финансов Республики Калмыкия Сасыкова А.Г. и представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения истца Атюшевой Д.Э. и ее представителя Ильжиринова В.И, судебная коллегия

установила:

Атюшева Д.Э. обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Правительству Республики Калмыкия о взыскании убытков, мотивируя тем, что ФИО1 в рамках другого гражданского дела предъявил к ней, ФИО2, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия иск о признании недействительными аукциона по приобретению права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, договора аренды, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО2 от 10 апреля 2017 года, договора уступки прав аренды между ФИО2 и Атюшевой Д.Э. от 20 июня 2017 года, а также разрешительных документов на строительство жилого дома, возложении обязанности снести недостроенный дом и истребовать земельный участок из владения Атюшевой Д.Э.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2018 года решение и дополнительное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня и 16 августа 2018 года отменены, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Данным судебным актом установлено, что поскольку у ФИО1 в 1992 году возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия не вправе было в 2017 году распоряжаться этим земельным участком, проводить аукцион на право заключения договора аренды, заключать 10 апреля 2017 года с ФИО2 договор аренды земельного участка N ***, давать согласие на уступку прав и обязанностей арендатора между ФИО2 и Атюшевой Д.Э.

Между тем при заключении договора с ФИО2 и оформлении разрешительной документации на застройку земельного участка она исходила из того, что договор аренды между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому являлся законным. По условиям договора аренды участок не был обременен правами и претензиями третьих лиц, арендодатель взял на себя обязательства урегулировать любые претензии третьих лиц. Как арендатор, она понесла расходы по арендной плате в размере 14 180 руб, в 2017-2018 годы выполнила строительные работы, создав незавершенный строительством капитальный объект, на что потратила 285 000 руб. Затраты на строительство и оплата арендной платы являются ее убытками.

Просила взыскать с казны Республики Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Правительства Республики Калмыкия в счет возмещения убытков сумму в размере 299 180 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г. в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена Республика Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года исковые требования Атюшевой Д.Э. удовлетворены частично.

Взысканы с Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия за счет казны Республики Калмыкия в пользу Атюшевой Данары Эдуардовны убытки в размере 283 654 руб. 59 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб. 54 коп, всего 289 691 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Калмыкия Сасыков А.Г. просит решение суда в части взыскания с Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия за счет казны Республики Калмыкия в пользу Атюшевой Д.Э. убытков и расходов по оплате государственной пошлина отменить. Указывает, что по смыслу статей 125, 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Республики Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В апелляционной жалобе представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эреднеев Л.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что договор уступки прав аренды между ФИО2 и Атюшевой Д.Э. от 20 июля 2017 года заключен в нарушение требований пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, а потому не подлежал государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия представитель истца Ильжиринов В.И. просит решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела N ***, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Защита гражданских прав по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). При этом противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что поскольку незаконность действий Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2018 года, Атюшева Д.Э. вправе требовать возмещения причиненных ей убытков.

С данным выводом суда следует согласиться.

Судом установлено и из материалов гражданского дела N *** следует, что приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 9 февраля 2017 года N *** принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, в число которых входил предоставленный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

6 апреля 2017 года проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, по результатам которого победителем признан ФИО2.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 10 апреля 2017 года N *** ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** в аренду сроком на 20 лет. В этот же день между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО2 заключен договор аренды N *** земельного участка для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 26 апреля 2017 года.

20 июня 2017 года между ФИО2 и истцом Атюшевой Д.Э. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 10 апреля 2017 года N ***. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законном порядке, при этом один экземпляр был предоставлен Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (арендодателю).

Во исполнение названного договора аренды земельного участка Атюшева Д.Э. понесла расходы по оплате арендной платы в размере 14 129 руб. 79 коп. (л.д. 16-20).

Кроме того, Атюшевой Д.Э. понесены расходы за регистрацию соглашения от 20 июня 2017 года об уступке прав и обязанностей арендатора по заключенному между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и *** договору аренды от 10 апреля 2017 года N *** в размере 2 000 руб, что подтверждается чек-ордером от 19 июня 2017 года.

Постановлением Администрации г. Элисты от 19 июля 2017 года N *** на основании заявления Атюшевой Д.Э. утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

4 августа 2017 года Администрацией г. Элисты Атюшевой Д.Э. выдано разрешение на строительство N *** на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома общей площадью *** кв.м, площадью застройки *** кв.м.

Согласно справке о наличии строений на земельном участке от 17 апреля 2018 года, выданной Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на основании разрешения на строительство N ***, договора аренды земельного участка от 10 апреля 2017 года N *** на земельном участке с кадастровым номером *** Атюшевой Д.Э. возведен объект незавершенного строительства (фундамент с цоколем).

Из представленных Атюшевой Д.Э. товарных чеков от 26 августа 2017 года, 27 июля 2017 года, 8 августа 2017 года, 26 августа 2017 года, накладных от 15 августа 2017 года, 14 августа 2017 года усматривается, что истец понесла расходы на приобретение строительных материалов для возведения объекта незавершенного строительства (фундамента с цоколем) на сумму 140 524 руб. 80 коп.

Допрошенный в судебном заседании от 27 мая 2019 года свидетель ФИО3 пояснил, что им на земельном участке, расположенном по адресу: ***, в 2017 году были выполнены работы по возведению фундамента с цоколем, стоимость которых составила 137 000 руб. Указанная сумма была получена им от заказчика Атюшевой Д.Э.

Между тем на основании постановления Администрации г. Элисты от 17 ноября 1992 года земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства ФИО1. Данное обстоятельство явилось мотивом его обращения в 2018 году с иском в суд за восстановлением нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2018 года решение и дополнительное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня и 16 августа 2018 года отменены, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными акты Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Администрации г. Элисты, принятые по земельному участку с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенному по адресу: ***, признаны недействительными: аукцион в части продажи права на заключение договора аренды данного земельного участка, договор аренды земельного участка от 10 апреля 2017 года N ***, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО2, соглашение между ФИО2 и Атюшевой Д.Э. от 20 июня 2017 года об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, аннулированы записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, истребован у Атюшевой Д.Э. из чужого незаконного владения земельный участок, площадью *** кв.м, на Атюшеву Д.Э. возложена обязанность снести построенное на земельном участке строение и возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку у ФИО1 с 1992 года возникло право собственности на указанный земельный участок, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия не вправе было в 2017 году распоряжаться данным земельным участком, проводить аукцион на право заключения договора аренды, заключать 10 апреля 2017 года с ФИО2 договор аренды земельного участка N ***, давать согласие на уступку прав и обязанностей арендатора между ФИО2 и Атюшевой Д.Э.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия об окончании исполнительного производства от 23 апреля 2019 года исполнительное производство N ***, возбужденное "ДАТА" в отношении должника Атюшевой Д.Э. на основании вышеуказанного судебного акта на предмет исполнения требований об обязании снести построенное на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенном по адресу: ***, строение - фундамент с цоколем, в пользу взыскателя ФИО1, окончено в связи с фактическим исполнением. Также об этом свидетельствуют представленные Атюшевой Д.Э. фотоснимки данного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание исполнение Атюшевой Д.Э. требований исполнительного документа в полном объеме, учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2018 года установлена противоправность действий Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Атюшевой Д.Э. требования о взыскании убытков являются законными и обоснованными.

Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о том, что договор уступки прав и обязанностей арендатора, заключенный 20 июля 2017 года между ФИО2 и Атюшевой Д.Э, противоречит положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указанное соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора признано незаконным ввиду неправомерных действий Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. В судебном порядке Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия зарегистрированное право аренды Атюшевой Д.Э. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, не оспаривалось.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд пришел к правильному выводу, что ответственность по возмещению причиненных Атюшевой Д.Э. убытков должна быть возложена на публично-правовое образование - Республику Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса российской федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Соответственно, надлежащим ответчиком является Республика Калмыкия, интересы которой в настоящем деле представлены Министерством финансов Республики Калмыкия и с которого за счет казны Республики Калмыкия взысканы денежные средства.

На основании изложенного нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Республики Калмыкия Сасыкова А.Г. и представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеева Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Л.Д. Коченкова

В.К. Джульчигинова

Б.Д. Дорджиев