Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-10682/2019

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б,

судей Камышниковой Н.М, Антропова Е.А.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слушкина Евгения Юрьевича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года по административному делу по иску Слушкина Евгения Юрьевича к УМВД России по г.Волгограду о признании бездействия незаконным, возложению обязанностей, взыскании расходов по оплате госпошлины

, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слушкин Е.Ю. обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении него находилось исполнительное производство N "... ", в рамках которого 13.08.2014г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля "... ".номер N "... " N "... ", ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ляцкой Я.Л, в связи с окончанием исполнительного производства, было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Данное постановление на бумажном носителе ему было выдано с сопроводительным письмом в адрес МОГИБДД и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области для снятия ограничений. При обращении в МОГИБДД и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с данными документами и заявлением о снятии ареста с автомобиля, был получен отказ сотрудников ГИБДД в снятии ограничений в отношении принадлежащего ему автомобиля, поскольку с 6.11.2018г. вопросы о наложении (снятии) ограничений (запретов) на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, произведенных сотрудниками ФССП, находятся в компетенции последних.

Считает отказ должностного лица МО ГИБДД и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области в снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством на основании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции", п.п. "д" п.1 Указа Президента РФ от 01.03.2011г. N250 "Вопросы организации полиции", п.п.11, 47 приказа МВД России от 26.06.2018г. N399, нарушающим его права, как собственника автомобиля.

С учетом уточнения, просил признать незаконным бездействие УМВД России по г.Волгограду, выразившееся в неисполнении постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. от 23.11.2018г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля "... " гос.номер N "... ", ДД.ММ.ГГГГ выпуска; обязать ответчика в течение трех дней исполнить постановление о снятии запрета на транспортное средство, принадлежащие ему; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика было привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением суда от 6 мая 2019 года произведена замена ненадлежащих административных ответчиков МО ГИБДД и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области на УМВД России по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе административный истец Слушкин Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по г. Волгограду Докимук Н.С, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области Гончарук Н.А, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Слушкин Е.Ю. является собственником транспортного средства марки "... " гос.номер N "... ", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

13 августа 2014г. в рамках исполнительного производства N "... ", возбужденного в отношении должника Слушкина Е.Ю. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства "... " гос.номер N "... " ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сведения о чем были внесены в базу данных ФИС-М ГИБДД в порядке межведомственного взаимодействия.

22 января 2016г. Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области оконченное исполнительное производство N "... " было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Документов, подтверждающих факт снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством и направления их для исполнения в орган госавтоинспекции посредством внесения в базу данных ФИС-М ГИБДД непосредственно после окончания исполнительного производства службой судебных приставов не представлено.

23 ноября 2018г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Слушкину Е.Ю.

Копия указанного постановления на бумажном носителе с сопроводительным письмом от 23.11.2018г. была выдана службой судебных приставов Слушкину Е.Ю. для предъявления в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области.

14 декабря 2018г. Слушкин Е.Ю. обратился в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, к которому приложил постановление от 23.11.2018г. на бумажном носителе о снятии запрета и указанное сопроводительное письмо службы судебных приставов.

21 декабря 2018г. МО ГИБДД ТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области письмом сообщено истцу о том, что в соответствии с законодательством решение вопроса о снятии наложенных органами ФССП России ограничений находится в компетенции последних путем внесения соответсвующих данных в электронную базу АИС ФССП.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года (в ред. от 12.11.2012 г.) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента РФ от01.03.2011г. N59 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от01.03.2011г. N59 входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в РФ предусмотрен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от дата N399 от 26.06.2018г.(далее Правила).

В соответствии с абз. 5 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктом 46 Правил установлено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В рамках межведомственного взаимодействия между Федеральной службы судебных приставов и Государственной инспекцией Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. N697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", а также Приказом Минюста России N178, МВД России N565 от 29.08.2018г. был утвержден "Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", пунктом 4 которого установлено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России но месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Таким образом, именно на органы ФССП России возложена функция направления в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений как о наложении, так и о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Между тем, на дату обращения Слушкина Е.Ю. в МОГИБДД и РАМТС ГУ МВД по Волгоградской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий обязанность направления в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальный орган МВД России но месту совершения исполнительных действий копии постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий от 23.11.2018г, Краснооктябрьским РОСП г.Волгограда исполнена не была.

Только в ходе рассмотрения настоящего административного дела 27 мая 2019г. заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим Слушкину Е.Ю, которое было направленное посредством электронной почты в Центральный аппарат ФССП России для внесения в базу АИС ФССП и по состоянию на 30 мая 2019 года был снят указанный запрет в отношении транспортного средства "... " гос.номер N "... ", ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В связи с изложенным установив факт восстановления нарушенного права административного истца в ходе рассмотрения административного дела, суд обоснованно исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ не нашел оснований для удовлетворения административного иска и взыскания судебных расходов с ответчика, имея в виду, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца, что следует в том числе из положений ст. ст. 3,4 КАС РФ.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе во взыскании судебных расходов с административного ответчика, поскольку действия последнего не связаны с нарушением и восстановлением прав истца. Нарушены и соответственно восстановлены права истца в ходе рассмотрения дела были органами ФССП РФ, которые в качестве административного ответчика по делу не привлекались, а потому исходя из положений ст.ст.111,38 КАС РФ с них не могли быть взысканы судебные расходы. Что однако, не лишает право административного истца обратиться в суд с иском в порядке ст. 15 ГК РФ и взыскать данные расходы в качестве возмещения убытков.

При этом, те нормы права, на которые истец ссылается в иске как нарушенные ответчиком, таковыми не являются и к спорным правоотношениям не относимы.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59-61 КАС РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слушкина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: