Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2019 г. по делу N 33-3335/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе СТЦ ДОСААФ России Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года, с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2019 года об исправлении арифметической ошибки, которым:

исковое заявление Игнатьева Н.В. к Профессиональному образовательному учреждению "Спортивно-технический центр" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании доначислить взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, выплаты по отпускным и больничным листам - удовлетворено частично;

с Профессионального образовательного учреждения "Спортивно-технический центр" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми в пользу Игнатьева Н.В. взысканы недоначисленная заработная плата за "Дата обезличена" - 6 375 рублей; за "Дата обезличена" - 6 375 рублей, за "Дата обезличена" - 6 375 рублей, за "Дата обезличена" - 6 375 рублей, за "Дата обезличена" - 5 464 рубля 28 копеек, за "Дата обезличена" - 4 926 рублей 12 копеек, за "Дата обезличена" - 6 375 рублей, за "Дата обезличена" - 3 946 рублей 41 копейка, за "Дата обезличена" - 6 000 рублей 03 копейки; за "Дата обезличена" - 10 007 рублей 40 копеек; проценты за несвоевременную выплату денежных средств - 14 902 рубля; компенсация морального вреда - 10 000 рублей; всего взыскано 87 121 (восемьдесят семь тысяч сто двадцать один) рубль 38 копеек;

на Профессиональное образовательное учреждение "Спортивно-технический центр" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми возложена обязанность произвести перерасчет размера средней заработной платы Игнатьева Н.В. для оплаты отпуска в "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, за период временной нетрудоспособности в "Дата обезличена" и "Дата обезличена" и доначислить выплаты;

на Профессиональное образовательное учреждение "Спортивно-технический центр" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми возложена обязанность произвести перерасчет и перечислить страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей за Игнатьева Н.В.;

в удовлетворении требований, заявленных к Профессиональному образовательному учреждению "Спортивно-технический центр" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми о взыскании недоначисленной заработной платы за "Дата обезличена" и "Дата обезличена", Игнатьеву Н.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, пояснения представителя истца Дементьевой М.Н, судебная коллегия

установила:

Игнатьев Н.В. обратился в суд к Профессиональному образовательному учреждению "Спортивно-технический центр" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России" Республики Коми с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности доначислить взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, доначислить выплаты по отпускным и больничным листам. Требования мотивировал тем, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" стороны состояли в трудовых отношениях; при этом за период работы с "Дата обезличена" заработная плата в полном объеме ему не начислялась и не выплачивалась, в связи с произвольным снижением ответчиком надбавки за интенсивность, сложность, напряженность и качество выполняемой работы. Полагая данные действия работодателя неправомерными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда в части, в которой ее исковые требования оставлены без удовлетворения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьям 135, 132 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Судом установлено, что Игнатьев Н.В. состоял с СТЦ ДОСААФ России Республики Коми в трудовых отношениях в период с 01 "Дата обезличена" по "Дата обезличена", замещая должность...

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от "Дата обезличена", за выполнение трудовых обязанностей истцу устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад - 7 500 рублей; районный коэффициент - 20% и северная надбавка - 50%. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, утвержденным в СТЦ ДОСААФ России РК.

Согласно Положению об оплате труда работников НОУ ДПО СТЦ ДОСААФ России РК, утв. 12.01.2015 и действующего на момент возникновения спорных отношений, следует, что в целях поощрения работников за выполненную работу, при наличии достаточных финансовых средств, работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в т.ч. надбавка за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемых работ (пункт 6.1 Положения).

На основании пункта 6.2 Положения, надбавка за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемых работ устанавливается приказом начальника организации на неопределенный период. Размер надбавки устанавливается в процентном отношении к окладу. Максимальный размер выплаты за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемой работы не может превышать 150% должностного оклада.

Согласно пункту 6.3.3 Положения, выплаты стимулирующего характера работникам не производятся, в т.ч. в случае наложения дисциплинарного взыскания на работника организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с указанным Положением, приказом начальника СТЦ ДОСААФ России РК от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" "О производстве доплаты "Должность" СТЦ ДОСААФ России РК" с "Дата обезличена" "Должность" Игнатьеву Н.В. установлены: надбавка за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемой работы - 100% и повышающий коэффициент к окладу за стаж работы - 50%.

Приказом начальника СТЦ ДОСААФ России РК от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" "О производстве доплаты "Должность" СТЦ ДОСААФ России РК" с 01.01.2017 начальнику тира Игнатьеву Н.В. установлены: надбавка за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемой работы - 150% и повышающий коэффициент к окладу за стаж работы - 50%.

Приказом начальника СТЦ ДОСААФ России Республики Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" определено, что надбавка за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемой работы для работников учреждения устанавливается ежемесячно в зависимости от финансового результата учреждения (пункт 5), на руководителей отделов, в том числе Игнатьеву Н.В. предписано подавать предложения о размерах доплат и надбавок главному бухгалтеру в первый рабочий день месяца, следующего за отработанным. Этим же приказом Игнатьеву Н.В. установлен повышающий коэффициент к окладу за стаж работы в размере 0,5 должностного оклада.

Из штатных расписаний СТЦ ДОСААФ России РК на 2017 - 2018 годы следует, что по должности "Должность" установлены: должностной оклад - 7 500 рублей; надбавка за сложность и напряженность - 11 250 рублей (150% должностного оклада); стажевые - 3 750 рублей (50% должностного оклада); районный коэффициент - 4 500 рублей и северная надбавка - 11 250 рублей.

Между тем в оспариваемый период (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена") истцу выплачивалась надбавка за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемой работы в размере 100% должностного оклада.

Установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для снижения истцу в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и "Дата обезличена" надбавки за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемой работы, поскольку Игнатьев Н.В. в данный период к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом должностных обязанностей, ответчиком не представлено, в связи с чем суд произвел перерасчет заработной платы с учетом спорной надбавки в размере 150%, взыскав в пользу истца задолженность в сумме 62219,24 руб.

Руководствуясь положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, суд произвел расчет денежной компенсации (процентов) за задержку спорных выплат, взыскав в пользу Игнатьева Н.В. 14 902 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд со ссылкой на положения статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10000 руб.

Ответчик, возражая против принятого по делу решения, ссылался на нарушение судом иерархии локальных нормативных актов, которыми руководствовался работодатель при установлении спорных надбавок, полагая, что применению подлежит Положение об оплате труда работников образовательных организации ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе, утв. Постановлением Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от "Дата обезличена", протокол N "Номер обезличен".

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Принимая во внимание то, что пунктом 6.2. Положения об оплате труда работников НОУ ДПО СТЦ ДОСААФ России РК, утв. 12.01.2015, которым руководствовался суд, установлено, что надбавка за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемых работ устанавливается приказом начальника организации на неопределенный период.

Позиция работодателя о том, что основной документ - Положение об оплате труда работников образовательных организации ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе, утв. Постановлением Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от 28.03.2014, протокол N19, такого уточнения не содержит, следовательно, суд при принятии решения должен был руководствовать им, противоречит положениям трудового законодательства.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, анализ вышеуказанных положений трудового законодательства приводит к очевидному выводу, что применению подлежат те локальные нормативные акты, которые улучшают положение работника.

Пункт 6.2. Положения об оплате труда работников ПОУ "СТЦ Регионального отделения ДОСААФ России Республики Коми", утв. приказом N 13 от 04.04.2018 и действующего с указанной даты, изложен в другой редакции. Определено, что надбавки устанавливаются приказом начальника организации на определенный период, но не более 1 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании недоплаченной надбавки за интенсивность, сложность, напряженность, высокие результаты и качество выполняемых работ за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и "Дата обезличена", обоснованно сослался на Положение об оплате труда работников НОУ ДПО СТЦ ДОСААФ России РК, утв. 12.01.2015.

Доводы жалобы о том, что судом не проверен вопрос о сумме поступивших ответчику денежных средств, объем которых влияет на размер заработной платы, судебная коллегия отклоняет.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из определения о принятии искового заявления и подготовки дела от 18.05.2018 следует, что ответчику разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения требований Игнатьева Н.В.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, не представлено. Оснований суду запрашивать доказательства, которые обязан представить ответчик, гражданско-процессуальным законодательством не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену решения, и как усматривается из их содержания, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СТЦ ДОСААФ России Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи