Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-2743/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 г. по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" к администрации Великогубского сельского поселения, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Медвежьегорскому району об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что по данным регистрационного учета в (... ), расположенной на о.Кижи, зарегистрирован по месту проживания Коврижкин А.П. Его регистрация осуществлена без указания конкретного жилого помещения, сведения о дате регистрации и ее основаниях в администрации Великогубского сельского поселения отсутствуют. Все объекты недвижимости на территории (... ), за исключением двух жилых домов, находящихся в частной собственности, принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление административному истцу. Решением администрации Великогубского сельского поселения от (... ) отказано в снятии Коврижкина А.П. с регистрационного учета по месту жительства. Ссылаясь на угрозу нарушения своих прав, выражающуюся в наличии у Корвижкина А.П. возможности заявить требования о предоставлении в пользование (а в последующем в порядке приватизации - в собственность) какого-либо объекта недвижимости, входящего в имущественный комплекс музея-заповедника, административный истец просил признать действия администрации Великогубского сельского поселения по осуществлению регистрации Коврижкина А.П. по месту жительства незаконными.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что им были представлены документы, свидетельствующие о предпринятых попытках урегулировать спор в досудебном порядке, причины пропуска срока обращения в суд следует признать уважительными. Фактически суд не дал оценку требованию истца о признании действий органа местного самоуправления незаконными и не разрешилспор по существу. Должностные лица органов местного самоуправления наделены полномочиями по передаче в органы регистрационного учета документов для снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Требований к ОМВД России по Медвежьегорскому району истцом заявлено не было. Административный истец не имел намерений оспаривать право Коврижкина А.П. на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. Принадлежащие административному истцу помещения в (... ) имеют статус нежилых. У администрации Великогубского сельского поселения отсутствуют доказательства правомерности осуществления регистрационного учета Коврижкина А.П. Согласно техническому паспорту (... ) по состоянию на (... ) блок из двух одноквартирных домов (... ) являлся нежилым. Вопреки выводам суда в домовой книге отсутствует запись об основаниях регистрации Коврижкина А.П. по месту жительства. Незаконно осуществленная регистрация Коврижкина А.П. по месту жительства нарушает права административного истца и его учредителя Министерства культуры Российской Федерации на свободное владение и распоряжение объектами федеральной собственности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОМВД России по Медвежьегорскому району и прокурор Медвежьегорского района просят оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Анисимова А.В. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на возможное нарушение его прав действиями Коврижкина А.П, который может претендовать на приобретение прав на помещения, предполагающиеся к сносу на о.Кижи, что приведет к нарушению уставных целей учреждения.

Из дела следует, что в (... ) проживает и осуществляет трудовые функции Коврижкин А.П, состоящий в трудовых отношениях с административным истцом с (... ) и работающий в должности (... )

В домовой книге для прописки граждан в (... ) указано, что Коврижкин А.П. прибыл на территорию (... ) на работу, (... ) проставлена отметка о его регистрации с указанием (... )

По запросу суда первой инстанции УМВ МВД по Республике Карелия предоставлены сведения о том, что Коврижкин А.П. прибыл в (... ) зарегистрирован по адресу: (... )

(... ) административным истцом издан приказ, которым заместителю директора по управлению территорией о.Кижи и объектом всемирного наследия указано на необходимость в срок до (... ) обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства на о.Кижи, в том числе, Коврижкина А.П. Согласно служебной записке от (... ) Коврижкин А.П. не снят с регистрационного учета в связи с отсутствием у него иного жилого помещения.

(... ) административным истцом направлено обращение в администрацию Великогубского сельского поселения по вопросу снятия КоврижкинаА.П. с регистрации.

На данное обращение письмом от (... ) орган местного самоуправления сообщил об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия гражданина с регистрационного учета.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 26.10.2017 N 2486-О, от 19.12.2017 N 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В материалы дела представлена копия трудового договора от (... ) (... ), заключенного между административным истцом и Коврижкиным А.П, изложенного в новой редакции с (... )

В данном договоре приведены реквизиты паспорта работника, указано место его жительства - (... )

Более того, административный истец, являющийся владельцем объектов недвижимости, в одном из которых зарегистрирован и проживает его работник, обязан был знать о факте оспариваемой регистрации, что согласуется с пояснениями Коврижкина А.П. о том, что при его регистрации в (... ) было представлено письменное согласие его работодателя.

В (... ) отметка о регистрации Коврижкина А.П. по месту жительства проставлена в домовую книгу, что также свидетельствует о наличии у административного истца возможности проверить наличие правовых оснований регистрации заинтересованного лица ранее (... )

Таким образом, административному истцу было известно о факте регистрации административного истца задолго до даты обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд на протяжении длительного периода времени, административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В результате нарушения срока обращения в суд утрачена документация, на основании которой была осуществлена регистрация заинтересованного лица по месту жительства.

По изложенным мотивам судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока его подачи, отмечая при этом следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Обозначенная регистрация является производной от права пользования гражданином помещением, в котором он проживает.

При таких обстоятельствах, применительно к разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", действительный объем прав Коврижкина А.П. относительно спорного помещения подлежит установлению при разрешении конкретного спора, связанного с реализацией его жилищных прав, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешение же вопроса о его правах на спорное помещение в порядке КАС РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи