Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-2210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Лобковой Е.А,

судей: Чупрыной С.Н, Леонтьевой И.В,

при секретаре: Крюковой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Толмачева М.А. к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Толмачева М.А. на решение Кировского районного суда г. Курска от 24 января 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО " "данные изъяты"", которое с ДД.ММ.ГГГГ. в результате объединения именуется ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг". С ним был заключен трудовой договор, указана система оплаты труда - повременно-премиальная по окладу, которая на протяжении всего периода его работы не менялась; согласно дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору, заработная плата была установлена в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по собственному желанию с должности "данные изъяты" ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" в г.Курске; при увольнении ему были выплачены расчетные в сумме "данные изъяты". При этом, ему не была выплачена ежеквартальная премия за 3 квартал 2018 года за выполнение целевых показателей в размере 96% оклада, что составляет "данные изъяты" рублей, в то время как к дисциплинарной ответственности за время работы у ответчика он не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал, целевые показатели выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес работодателя им была направлена претензия с просьбой произвести окончательный расчет по заработной плате, но она не была удовлетворена. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере "данные изъяты" руб, и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Толмачева М.А. о взыскании компенсации морального вреда.

На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное, требования удовлетворить, указывая, что на протяжении всего периода работы, условия его трудового договора о повременно-премиальной системе оплаты труда не менялись; в систему оплаты труда входил должностной оклад и премиальные за выполнение определенных показателей; его увольнение не может лишать права на получение премии за 3 квартал 2018г. за выполнение целевых показателей, которая согласно справкам 2-НДФЛ является частью заработной платы; суд постановилрешение на основании документов, представленных ответчиком не в полном объеме.

Дополнительное решение суда от 15.05.2019г. сторонами не обжалуется.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Толмачева М.А. и его представителя Масликовой Н.В, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Тумановой Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что Толмачев М.А. ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО " "данные изъяты"" на должность "данные изъяты". Согласно заключенному с ним трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда - повременно-премиальная (по окладу); работнику установлен должностной оклад "данные изъяты" рублей в месяц; работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, правопредшественником ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" является ООО " "данные изъяты"

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору, Толмачев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в "данные изъяты" N на должность "данные изъяты"; ему был установлен оклад в размере "данные изъяты" в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. Толмачев М.А. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.; приказом ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" N от ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. N N был прекращен и истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ

В ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" действуют Положение об оплате труда работников ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", утвержденное приказом генерального директора ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" N N от ДД.ММ.ГГГГ, и Положение о премировании работников ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", утвержденное приказом генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением об оплате труда работников, в Обществе устанавливаются следующие системы оплаты труда: повременная система оплаты труда и сдельная система оплаты труда (п. 3.2.).

Заработная плата работников включает в себя следующие выплаты:

-фиксированная часть, исчисляемая на основе оклада или часовой тарифной ставки;

-доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера;

-стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п.4.1.).

В силу п.7.1 Положения об оплате труда, по итогам работы, за достижение определенных результатов деятельности Общества, по итогам отчетного периода, и другим причинам могут быть установлены премиальные выплаты. Порядок и размеры премирования определены "Положением о премировании работников ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг".

Согласно разделу 2 Положения о премировании работников ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", премия - дополнительный вид вознаграждения, который не является гарантированным и может быть выплачен работнику по решению Генерального директора Компании или иного уполномоченного лица в зависимости от уровня достижения бизнес-целей Компании, подразделения и индивидуальных целей работника.

Бизнес-цель - общие цели Компании, цели подразделения, которые определяются в соответствии со стратегией Компании. Бизнес-цели устанавливаются приказом Генерального директора Компании.

Индивидуальные цели - цели работника. Каждая индивидуальная цель имеет свой вес и уровень достижения в зависимости от приоритетов бизнеса.

В соответствии с п "данные изъяты" Положения о премировании главным критерием периодического премирования работников с периодом выполнения целей - квартал, является достижение целей, которые устанавливаются и оцениваются каждый квартал, как в целом по компании/структурному подразделению (бизнес-цели), так и по каждому конкретному работнику (индивидуальные цели).

В течение 15 календарных дней после окончания отчетного периода выполнения целей, руководителями структурных подразделений подводятся итоги достижения индивидуальных целей каждого работника; непосредственные руководители обязаны обсудить с каждым работником результаты его работы и сообщить, какая премия ему будет начислена, а также дать разъяснения по данным, использованным для расчета премии.

Пункт "данные изъяты" Положения о премировании содержит перечень случаев, когда выплата премии не производится (или производится в меньшем размере):

при наличии дисциплинарных взысканий у работника в отчетном периоде выполнения целей;

в случаях невыполнения /неполного выполнения правил по соблюдению техники безопасности в отчетном периоде выполнения целей;

в случаях несоблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, других локальных актов Компании, должностной инструкции, поручений руководителя в отчетном периоде выполнения целей;

в случае, если процент своевременного исполнения задач в информационной системе 1С: Документооборот, согласно отчету "Справка об исполнительской дисциплине" менее 90% за отчетный период.

Решение о выплате/невыплате премии в данном случае принимает Генеральный директор или иное уполномоченное лицо.

Пункт "данные изъяты" Положения о премировании регулирует расчет премии работников с учетом применения результатов выполнения бизнес-целей.

Согласно выписке из приказа ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" от ДД.ММ.ГГГГ. N, истцу в соответствии с "Положением о премировании работников ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" от ДД.ММ.ГГГГ. N по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. за достижение выдающихся показателей эффективности была начислена премия в размере "данные изъяты" рублей; согласно выписке из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. N о начислении аналогичной премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, решение о начислении премии истцу не принималось; премия была начислена его руководителю Романцову Р.Ю, что свидетельствует о том, что бизнес-цели Компании/цели подразделения, в котором работал истец, - в отчетном периоде были достигнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Толмачеву М.А. выплата в обязательном порядке какой-либо премии. Ежемесячная, а с ДД.ММ.ГГГГ года - ежеквартальная премия по результатам работы в ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен вышеуказанными локальными нормативными актами ответчика, согласно которым премия зависит от результатов работы Компании и производится на основании решения руководителя Компании.

Посчитав, что ежеквартальная премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению исходя из финансовых возможностей предприятия, в целях стимулирования работников, и является правом работодателя, а не его обязанностью, и, кроме того, выплачивается штатным работникам Компании, которые являются таковыми на момент принятия решения о начислении премии, в то же время Толмачев М.А. на момент принятия решения о начислении премии за "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ, работником ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" не являлся, так как был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, суд пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии по итогам работы за "данные изъяты" не имеется, потому отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока ее выплаты судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.06.2017г. N1272-О выразил правовую позицию о том, что, называя в указанной норме премию в качестве составляющей заработной платы работника, законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке (п.2.1. Определения).

Абзац четвертый части 1 статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (п.2.2.).

Таким образом, из анализа положений статей 129 и 191 ТК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что премия как стимулирующая выплата, и премия как вид поощрения, имеют разную правовую природу, при этом первая входит в систему оплаты труда, вторая - выплачивается по усмотрению работодателя.

И поскольку в соответствии названными нормами закона и локальными нормативными актами, действующими у ответчика, премия, как стимулирующая выплата, является одной из составляющих заработной платы и направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности, вывод суда первой инстанции о том, что премия во всех случаях выплачивается/не выплачивается по усмотрению руководителя, - несостоятелен.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. N "О внесении изменений и дополнений в приложения к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" в приложении N "Коды видов доходов налогоплательщика" определено, что под кодом " "данные изъяты"" указываются суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений); суммы вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации, указываются под кодом " "данные изъяты"".

Иными словами, начиная с "данные изъяты" выплаты, отраженные в справке формы 2-НДФЛ под кодом " "данные изъяты"", производятся из фонда оплаты труда.

Из материалов дела следует и сторонами в суде апелляционной инстанции подтверждено, что до ДД.ММ.ГГГГ премии истцу выплачивались за отчетный период - месяц, а начиная со ДД.ММ.ГГГГ - за отчетный период - квартал (за "данные изъяты". премия выплачена в июле и частично доплачена в августе).

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. (т "данные изъяты"), выплаченные истцу премии указаны под кодом " "данные изъяты"", то есть выплачены из фонда оплаты труда, а не за счет средств прибыли Компании.

И, как указано выше, действующим у ответчика Положением об оплате труда работников ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" закреплено, что стимулирующие выплаты (в т.ч. премии) входят в состав заработной платы работников (п "данные изъяты". Положения).

Из имеющегося в материалах дела скриншота переписки истца со своим непосредственным руководителем Р., датированной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что показатель выполнения истцом индивидуальных целей за "данные изъяты". составил "данные изъяты" (т "данные изъяты").

Данный показатель подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель ответчика Туманова Ю.А, представив контрасчет премии за "данные изъяты", уточнив, что за три месяца 3 квартала данный показатель составляет соответственно 96% оклада или "данные изъяты" рублей в денежном выражении, в то же время полагала, что истцу премия не может быть выплачена, так как он не являлся штатным работником Компании на момент принятия решения о назначении и выплате премии и не выполнил на целевой уровень одну из поставленных индивидуальных целей.

Однако с утверждением представителя ответчика о невозможности выплаты истцу премии судебная коллегия согласиться не может, поскольку каждая индивидуальная цель имеет свой вес (п. "данные изъяты" Положения о премировании), при этом истцом за "данные изъяты" индивидуальные цели выполнены на 32%; основания для невыплаты ему премии, исчерпывающий перечень которых содержится в п. "данные изъяты" Положения о премировании, в рамках искового производства по данному делу, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), стороной ответчика суду представлены не были, потому вывод суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по невыплате истцу премии, входящей в состав его заработной платы, выплачиваемой из фонда оплаты труда в качестве стимулирующей выплаты, не основан на нормах трудового законодательства и положениях локальных нормативных актов, действующих у ответчика, находя обоснованными доводы апелляционной жалобы истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что невыполнение истцом одной из индивидуальных целей, не является основанием для лишения его премии на 100%, что фактически имеет место, поскольку каждая цель имеет свой вес; невыполнение одной из целей привело к показателю "данные изъяты" или "данные изъяты" оклада, вместо 100% оклада; аналогично одна из индивидуальных целей не была выполнена истцом во "данные изъяты", что следует из приобщенных в материалы дела данных ( "данные изъяты"), в то же время премия ему была выплачена в размере "данные изъяты").

Давая правовую оценку факту невыплаты истцу стимулирующей выплаты, являющейся в силу ст. 129 ТК РФ одной из составляющих заработной платы, размер и периодичность которой урегулированы локальными нормативными актами работодателя, судебная коллегия также исходит из того, что согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика квартальной премии со ссылкой на Положение о премировании, где в "данные изъяты". указывается, что участниками премирования являются штатные работники, работающие в Компании на момент выплаты, нельзя признать отвечающим основным принципам правового регулирования трудовых отношений, среди которых запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании премии судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, ее невыплата в установленные сроки является основанием для взыскания с работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации, которая в рамках заявленных исковых требований составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока ее выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 24 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение:

"Взыскать с ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" в пользу Толмачева М.А. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" в доход бюджета МО " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Дополнительное решение Кировского районного суда г. Курска от 15 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: